Jaume Satorra

Jaume Satorra

El hombre no posee el poder de crear vida. No posee tampoco, por consiguiente, el derecho a destruirla. (Mahatma Gandhi)

Servicios verificados

Ver perfil completo →

Categorías

Archivos

TRADUCIR PÁGINA

Estadísticas del blog

  • 96.300 hits

CAMINANT CAP L’INDÈPENDENCIA

SUIZA INFORMACIÓN

Introduce tu dirección de correo electrónico para seguir este Blog y recibir las notificaciones de las nuevas publicaciones en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 13 seguidores

Sígueme en Twitter

MI COMUNIDAD

junio 2019
L M X J V S D
« May    
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Els draps bruts de Javier Zaragoza, l’ideòleg de la causa general

El fiscal del Tribunal Suprem espanyol té una trajectòria tacada d’escàndols a l’Audiència espanyola, on va aplicar una forta doctrina repressora.

captura-de-pantalla-2019-06-18-a-les-20.24.50-18202508-604x270

Era un dels darrers dies del judici contra el procés al Tribunal Suprem espanyol. Al matí els fiscals havien exposat l’informe final amb les peticions de presó per rebel·lió i malversació contra els presos polítics, amb uns discursos agressius, ofensius, parlant de cop d’estat, mirant de fer encaixar en el tipus penal de la rebel·lió una violència entre insòlita i inexistent. A la tarda, mentre parlava l’advocada de l’estat Rosa María Seoane, el fiscal més dur, Javier Zaragoza, aquell que va imprimir un to més polític en el discurs, es passejava per les dependències del Suprem habilitades com a sala de premsa, i xerrava de manera distesa amb alguns periodistes. Ja havia acabat la feina. Vestit amb pantalons i jaqueta de color blau marí i amb una camisa blanca, sabates fines d’entretemps, somrient, passejava una imatge desimbolta, oposada a aquella més encarcarada que li havíem vist durant quatre mesos dins la sala amb les ulleres de mirar de prop penjant de la punta del nas, la toga negra i les punyetes.

Aquella tarda, Zaragoza estava satisfet, se li notava, convençut que tot anava per bon camí; les seves conclusions, pràcticament com si el judici no hagués existit, culminaven una feina de gairebé quatre anys, primer a l’Audiència espanyola i ara al Suprem, perquè l’independentisme rebés el càstig judicial que es mereixia. Ell ha estat la punta de llança de la resposta d’un estat que l’endemà del 9 de novembrede 2014 es va sentir humiliat i avergonyit, perquè allò no fou la botifarrada que pensaven, no havien sabut calibrar la capacitat de la mobilització de l’independentisme ni la penetració que tenia en el teixit social del Principat. El govern de Rajoy va judicialitzar la resposta, amb el procediment contra Artur MasJoana OrtegaIrene Rigau i Francesc Homs, que va acabar en condemnes per desobediència i en un càstig patrimonial imposat per un Tribunal de Comptes polititzat. Però hi havia una altra maniobra, molt més profunda i ambiciosa, de llarg recorregut i soterrada, que va engegar Javier Zaragoza.

Si l’independentisme no afluixava després del 9-N, calia parar-li els peus. Oimés després de les eleccions del 27 de setembre de 2015, quan va aconseguir una majoria parlamentària amb un full de ruta públic i definit, amb terminis inclosos, fins a la proclamació de la independència. Javier Zaragoza era aleshores fiscal en cap de l’Audiència espanyola, i el 5 d’octubre, una setmana després de les eleccions, ja va ordenar per escrit a la policia espanyola, la Guàrdia Civil i els Mossos d’Esquadra que investiguessin tot allò que consistís a desplegar un mandat polític que ell mateix qualificava d’il·legal. Tot funcionari (‘sigui local, provincial o autonòmic’) restava sota sospita a partir d’aquell moment, i ordenava a la policia que li fes arribar tot allò que pogués semblar encaminat a ‘executar actes constitutius de rebel·lió i sedició quan la seva finalitat o el seu propòsit sigui canviar il·legalment l’organització territorial de l’estat i declarar la independència d’una part del territori nacional, en el cas en qüestió de la comunitat autònoma de Catalunya’.

L’alumne més aplicat

Zaragoza feia temps que era fiscal de l’Audiència espanyola, d’ençà del 2006, quan el va nomenar el fiscal general de l’estat d’aleshores, Cándido Conde Pumpido. Zaragoza, membre de la Unió Progressista Fiscal, sempre s’havia mogut bé en l’entorn de poder socialista. Anys enrere, havia treballat de bracet del jutge Baltasar Garzón en operacions contra el narcotràfic com a responsable de la fiscalia antidroga. I abans, durant la major part dels anys vuitanta, va exercir de fiscal al País Basc. Però per a ell, com per a qualsevol fiscal espanyol, esdevenir el fiscal en cap de l’Audiència espanyola és un premi, el màxim prestigi. Perquè és el principal tribunal polític, hereu del franquista Tribunal d’Ordre Públic, que jutja els crims contra la corona espanyola, contra la unitat de l’estat, a més del narcotràfic, els principals delictes econòmics i el crim organitzat. Zaragoza va tenir durant una dècada aquest poder, i el va anar modulant, per a adaptar-se als canvis polítics i preparar l’arribada del PP al poder, d’ençà del 2011, endurint les seves posicions i adaptant-les a una agenda més restrictiva en matèria de drets civils.

Per a mantenir la cadira al capdavant de la fiscalia de l’Audiència espanyola quan Mariano Rajoy va arribar a la Moncloa, Zaragoza va voler ser l’alumne més aplicat. Però no fou pas una actitud impostada ni empeltada, sinó que la seva concepció de l’exercici de drets fonamentals com la llibertat d’expressió ja havia quedat clara temps enrere. Per exemple, quan va denunciar els diaris bascs Deia i Gara, l’any 2008, per injúries contra el rei espanyol, per haver publicat un article crític amb Juan Carlos, ‘Las tribulaciones del Oso Yogui’ i el dibuix que l’acompanyava. Era arran d’unes informacions segons les quals el rei espanyol havia anat a caçar óssos a Rússia. Fou un dels judicis més absurd que es recorden a l’Audiència espanyola, on els autors van haver de discutir amb l’acusació qui anava begut, si l’ós o el rei.

En aquells primers anys com a fiscal en cap de l’Audiència espanyola que va fer tenalla amb el seu padrí, Conde Pumpido, per a aturar la investigació que Baltasar Garzón –temps enrere aliat de Zaragoza en la lluita contra el narcotràfic– pretenia engegar contra els crims del franquisme. El criteri que aleshores volia imposar la fiscalia (i li van acabar donant la raó) era que aquells crims, comesos d’ençà del cop d’estat del 1936, no podien ser jutjats per l’Audiència espanyola perquè no n’era competent. Javier Zaragoza deia aleshores que permetre aquella investigació hauria significat obrir una mena de causa general contrària al procés penal que hauria de ser propi d’un estat de dret. Aquest argument per a impedir la investigació dels crims de la dictadura fou el que va transgredir ell mateix per a engegar, anys més tard i a l’Audiència espanyola mateixa, una investigació que va esdevenir una causa general contra l’independentisme, amb la motivació del resultat d’unes eleccions al Parlament de Catalunya, les del 27-S. Aquell recurs de Zaragoza contra la investigació va afavorir la querella de l’organització d’ultradreta Manos Limpias i de la Falange contra Garzón.

L’escàndol revelat per WikiLeaks

I durant aquests anys, entre el 2007 i el 2009, es va reunir unes quantes vegades al seu despatx amb responsables de l’ambaixada dels Estats Units que el pressionaven, a ell i més fiscals i polítics espanyols, perquè aturessin les investigacions que hi havia obertes a l’estat espanyol pels vols de la CIA de trasllat il·legal de presoners; contra militars nord-americans acusats de l’assassinat del càmera de televisió José Couso a Bagdad el 2003; i contra responsables de Guantánamo per tortures. Zaragoza va cedir a les pressions, i va anunciar que s’oposaria al processament dels tres militars acusats d’haver matat Couso i que s’arxivarien les altres causes. No només va actuar en aquest sentit, sinó que va proporcionar informació molt valuosa a les autoritats nord-americanes sobre l’evolució de les investigacions en aquests casos. L’escàndol, el va destapar WikiLeaks i el va publicar El País.

La reputació de Zaragoza i de més jutges (com Ismael Moreno) i fiscals (com Conde Pumpido) no es va trobar compromesa malgrat unes evidències que haurien hagut d’enterrar sengles carreres. A l’inrevés, perquè tots van mantenir i van millorar les posicions de poder que ocupaven. En el cas de Zaragoza, fent i desfent a pler a la fiscalia de l’Audiència espanyola; tot passava per les seves mans. Ell tenia la darrera paraula en els casos que s’investigaven, i durant els seus darrers anys ocupant aquest càrrec va emprendre investigacions i acusacions per delictes d’odi a la xarxa, amb un peculiar criteri a l’hora de seleccionar les opinions mereixedores de càstig i les que eren perdonables; va fer que un jutge fiqués a la presó per apologia del terrorisme uns titellaires de Madrid per haver fet broma en un espectacle amb un cartell que incloïa la paraula ETA; va demanar vint mesos de presó contra el cantant de Def Con Dos per enaltiment del terrorisme per la lletra d’unes cançons i va denunciar per injúries a la corona i ultratge contra els símbols espanyols la xiulada contra el rei i contra l’himne d’Espanya en la final de Copa del 2015 al Camp Nou. A mesura que el govern de Rajoy enduria la legislació, amb la llei mordassa, la reforma del codi penal i la de la llei del Tribunal Constitucional, perquè esdevinguessin eines efectives de repressió judicial, Zaragoza s’hi anava emmotllant.

Cap a la causa general

Fins que l’independentisme es va atrevir a fer el 9-N i a guanyar unes eleccions com les del 27-S. Aleshores va decidir d’aplicar una vella doctrina que ell mateix havia fet anar amb mà de ferro durant anys, la del ‘tot és ETA’, reformulant-la i rebatejant-la implícitament: ‘Tot és el procés’. Per això la tardor del 2015 va obrir una via repressiva que arriba fins avui, encarregant a la policia que investigués tot allò que tingués a veure amb l’independentisme. El tinent coronel de la Guàrdia Civil Daniel Baena, àlies ‘Tácito’ a la xarxa (des d’on insultava independentistes), va explicar en el judici contra el procés que d’ençà de final del 2015 que investigava dirigents independentistes seguint les indicacions de Zaragoza. Baena ho va fer durant mesos, fins que el jutjat número 13 de Barcelona, arran d’una querella de Vox, va fer allò mateix, a començament del 2017. Diverses investigacions obertes per un mateix motiu, en una causa general de caràcter prospectiu que encara es va anar ramificant, amb causes obertes al TSJC, a l’Audiència espanyola i al Tribunal Suprem.

Però, malgrat haver estat un alumne tan aplicat, les famílies polítiques acaben pesant més. I a començament del 2017, justament quan es judicialitzava la causa general al jutjat número 13 de Barcelona, pocs mesos abans de l’anunci de la data de l’1-O, Javier Zaragoza fou rellevat –al cap d’onze anys– del càrrec de fiscal en cap de l’Audiència espanyola. Fou un revés per a ell, que es va haver de conformar a ser fiscal de sala del Tribunal Suprem, una posició de menys responsabilitat i de menys acció, en un tribunal de darrera instància on pràcticament no es fan judicis. I un dels pocs que s’han fet aquests últims temps ha estat precisament el judici contra el procés, que per a Zaragoza fou com una benedicció. Perquè li permetia de tancar judicialment un procediment que ell mateix havia nodrit, quatre anys enrere, i amb un lluïment mediàtic que li ha fet rebre el favor d’una bona part de la premsa de Madrid, per haver-se exhibit com l’assot de l’independentisme.

Aquest paper, el comparteix en l’àmbit mediàtic espanyol amb Manuel Marchena. Perquè un dels fets més destacats, i alhora inquietants per als presos, durant aquest judici, ha estat la progressiva convergència de criteris i parers entre Zaragoza i Marchena, en decisions transcendentals que el magistrat ha hagut de prendre recentment, com ara la negativa a tramitar un suplicatori al congrés espanyol per a continuar jutjant els presos diputats; la denegació de deixar-los en llibertat provisional; i la prohibició a Junqueras d’exercir d’eurodiputat. Perquè, acabat el judici, ha quedat clar que qui recull millor el testimoni del fiscal Zaragoza és el jutge Marchena.

DIARI D’UN JUDICI POLÍTIC

La UE advierte de que España puede sufrir sanciones si el desmantelamiento de Madrid Central afecta a la calidad del aire

El comisario de Cambio Climático, Miguel Arias Cañete, ha recordado que si “las ciudades no cumplen”, pueden ser expedientadas. Cañete ha recordado que varias ciudades españolas, entre ellas Madrid, se encuentran bajo la lupa de la Comisión Europea por su calidad del aire. Bruselas reconoció en diciembre que España se había librado de sanciones por medidas como Madrid Central. ACTUALIZACIÓN | La UE vigilará de cerca al nuevo Ayuntamiento mientras crece la presión contra el fin de Madrid Central

canete-espana-objetivo-eficiencia-energetica_ediima20190408_0330_5

El comisario europeo de Energía y Acción por el Clima, Miguel Arias Cañete. EFE

El sábado juró el cargo como alcalde de Madrid José Luis Martínez Almeida, gracias a su pacto con Ciudadanos y Vox. Y este lunes ya ha comenzado el desmantelamiento de la principal medida para luchar contra la contaminación en el centro de Madrid: Madrid Central. 

El consistorio de Martínez-Almeida ha anunciado que dejará de imponer sanciones en Madrid Central, lo que supone su anulación práctica.

Pero la Comisión Europea ya reconoció en diciembre que España se había librado de sanciones por mala calidad del aire por medidas como Madrid Central. Y este martes en Bruselas el vicepresidente Marios Sefcovic y el comisario de Cambio Climático, Miguel Arias Cañete, han presentado las evaluaciones de la Comisión Europea a los planes nacionales para lograr los objetivos contra el cambio climático de París.

¿Cómo afecta el desmantelamiento de Madrid Central? “Analizaremos las políticas cuando se materialicen”, ha reconocido Miguel Arias Cañete: “Nosotros no estudiamos ahora lo que hacen las entidades locales, sino los planes nacionales, pero si las ciudades no respetan, y la Comisión ya puso de manifiesto qué ciudades no cumplían [entre ellas, Madrid antes de poner en marcha Madrid Central], estoy seguro de que el comisario Karmenu Vella tomará medidas”.

Bruselas quiere medidas “urgentes, creíbles y eficaces” para reducir la contaminación atmosférica en los Estados miembros. Y ha abierto procedimientos contra algunos países por no aplicarse en ello, cosa que no ha pasado con España, como recordaba en diciembre el comisario de Medio Ambiente de la UE, Karmenu Vella, por las medidas adoptadas en los últimos meses, entre ellas Madrid Central, impulsada por el Ayuntamiento de Manuela Carmena.

Vella respondía así a la carta que le remitieron en noviembre los eurodiputados de Podemos, IU, Equo e ICV en relación con los recursos judiciales que planteó el PP a la iniciativa Madrid Central.

En su respuesta, la Comisión Europea daba un apoyo implícito al plan del Ayuntamiento de Madrid para mejorar la calidad del aire en la capital, en cumplimiento con las directivas europeas sobre este ámbito y ante la amenaza de una sanción a España por incumplimiento.

En su carta, Vella recordaba que tras el anuncio de medidas concretas como el plan Madrid Central, la Comisión Europea “optó por no llevar a España al Tribunal de Justicia de la UE (TJUE), como sí hizo con otros Estados”. Vella, eso sí, aseguraba que “la Comisión continúa siguiendo de cerca la aplicación y la eficacia en los calendarios previstos del paquete de medidas”.

Con todo, Vella señalaba que en España se siguen superando “los objetivos de calidad del aire, en particular de dióxido de nitrógeno y partículas PM10”. Ante esto, alerta de que la Comisión podrá hacer uso, en su caso, “de su potestad legal para hacer cumplir la legislación europea”.

En relación a los recursos anunciados por el PP, Vella recordaba que “los tribunales nacionales están obligados a aplicar el derecho europeo y velar por que las obligaciones que del mismo emanan, sean cumplidas efectivamente”.

La misiva de Unidos Podemos de noviembre denunciaba ante la Comisión Europea la “ofensiva lanzada” por el PP para “tratar de paralizar la aplicación de las medidas” sobre calidad del aire por parte del Ayuntamiento de Madrid, en cumplimento de las directivas europeas medioambientales y ante la amenaza de la UE de llevar a España ante el Tribunal de Justicia de la UE.

De este modo, añadían los eurodiputados firmantes, “el grupo municipal del PP en el Ayuntamiento de Madrid ha recurrido, ante el contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) el protocolo frente a episodios de contaminación si el ayuntamiento de Madrid no lo retira en el plazo de un mes” al tiempo que el gobierno regional de la Comunidad de Madrid, del PP, “amenaza con llevar ante los tribunales el acuerdo plenario del 5 de octubre en el que se aprobó la Ordenanza de Movilidad Sostenible, que incluye la regulación del funcionamiento de Madrid Central”.

La carta al comisario Vella recordaba que “la ciudad de Madrid vulnera desde 2010 los valores límite de NO2 establecidos en la normativa europea” y que, de hecho, la Comisión Europea “inició un procedimiento de infracción contra España y en enero de 2018 le planteó un ultimátum para que presentara planes convincentes con el propósito de alcanzar los objetivos de calidad del aire”.

Tras haber presentado España dichos planes, la Comisión decidió en mayo de 2018 no llevar, por el momento, a España ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), por considerarlos adecuados, aunque anunció que se mantendría vigilante sobre su cumplimiento.

Por este motivo, el Ayuntamiento de Madrid “ha introducido algunas de las medidas de limitación del uso del coche en la ciudad contempladas en los planes presentados ante la Comisión Europea, como el plan Madrid Central y el protocolo de actuación frente a episodios de alta contaminación, un plan de acción a corto plazo, como exige la Directiva 2008/50/CE”.

Sin embargo, alerta la misiva, “en el caso de que prosperaran los contenciosos legales promovidos por el PP, la ciudad quedaría desprovista de instrumentos vigentes para reducir la contaminación atmosférica”.

“De darse el caso”, concluyen los eurodiputados de Unidos Podemos, “la Comisión Europea debería llevar a España ante el TJUE, al igual que hizo en mayo con Alemania, Francia y Reino Unido por no adoptar medidas para reducir la contaminación por NO2, como medio para proteger a los ciudadanos frente a la contaminación atmosférica”.

Más en eldiario.es

La UE vigilará de cerca al nuevo Ayuntamiento mientras crece la presión contra el fin de Madrid Central

El Gobierno de las tres derechas empieza a desmantelar Madrid Central: sin multas a partir del 1 de julio

La propuesta de cerrar Madrid Central que Europa no entiende: la zona de bajas emisiones es 19 veces más pequeña que la de Berlín y 336 veces menor que la de Londres

FUENTE: eldiario.es/autores/andres_gil/

La UE vigilará de cerca al nuevo Ayuntamiento mientras crece la presión contra el fin de Madrid Central

La presión hacia el nuevo Gobierno del Ayuntamiento de Madrid se incrementa desde varias sectores sociales e instituciones tras el anuncio de la moratoria que suprimirá las multas en Madrid Central a partir del 1 de julio. Desde Ecologistas en Acción, que han constatado el descenso de la contaminación, amenazan con movilizaciones sociales y la vía de los tribunales. La Federación de Asociaciones de padres del alumnado se manifestará este miércoles por unos colegios “sin humos” tras el anuncio del Ejecutivo municipal. La UE advierte de que España puede sufrir sanciones si el desmantelamiento de Madrid Central afecta a la calidad del aire

hombre-patinete-electrico-madrid-central_ediima20181024_0976_31

Un hombre en patinete eléctrico por las calles de Madrid al lado de un cartel de Madrid Central FERNANDO SÁNCHEZ

Madrid Central es mucho más que un “área de prioridad residencial” del centro de la capital: es uno de los motivos por los que España se libró de sanciones comunitarias por la mala calidad del aire. Pero el nuevo gobierno municipal ya ha comenzado a desmantelarlo, al anunciar una moratoria por la que suspenderá las multas por infracciones a partir del 1 de julio, lo que viene a dejar sin efecto las restricciones al tráfico privado para reducir las emisiones.

En Bruselas, el comisario de Cambio Climático y exministro del PP, Miguel Arias Cañete, ha reconocido este martes que la Comisión “analizará las políticas cuando se materialice”. “Nosotros no estudiamos ahora lo que hacen las entidades locales, sino los planes nacionales, pero si las ciudades no respetan, y la Comisión ya puso de manifiesto qué ciudades no cumplían [entre ellas, Madrid antes de poner en marcha Madrid Central], estoy seguro de que el comisario de Medio Ambiente, Karmenu Vella, tomará las decisiones que considere”, ha dicho.

Un portavoz del Ejecutivo comunitario reconocía que España no había “informado formalmente” de la “moratoria sobre Madrid Central o ninguna medida para reemplazar la zona de bajas emisiones”. Y sentenciaba: “Seguimos vigilando de cerca la situación”.

“De momento no podemos comentar nada más hasta que recibamos la notificación oficial de lo que quieren hacer”. ¿Y qué sanciones puede afrontar España si el desmantelamiento de Madrid Central hace que se sobrepasen los límites de contaminación? “Todavía estamos lejos de ese momento, incluso si España es llevada al Tribunal de Justicia de la UE llegado el caso, sería la primera vez, sin petición de multas aún”, ha añadido el portavoz.

Bruselas quiere medidas “urgentes, creíbles y eficaces” para reducir la contaminación atmosférica en los Estados miembros. Y ha abierto procedimientos contra algunos países por no aplicarse en ello, cosa que no ha pasado con España, como recordaba en diciembre el comisario de Medio Ambiente de la UE, Karmenu Vella, por las medidas adoptadas en los últimos meses, entre ellas Madrid Central, impulsada por el Ayuntamiento de Manuela Carmena.

Vella respondía así a la carta que le remitieron en noviembre los eurodiputados de Unidos Podemos en relación con los recursos judiciales del PP. En su respuesta, daba un apoyo implícito al plan de Madrid para mejorar la calidad del aire en la capital, en cumplimiento con las directivas europeas sobre este ámbito y ante la amenaza de una sanción a España por incumplimiento.

En su carta, Vella recordaba que tras el anuncio de medidas concretas como el plan Madrid Central, la Comisión Europea “optó por no llevar a España al Tribunal de Justicia de la UE (TJUE), como sí hizo con otros Estados”. Vella, eso sí, aseguraba que “la Comisión continúa siguiendo de cerca la aplicación y la eficacia en los calendarios previstos del paquete de medidas”.

Presión creciente

La presión hacia el nuevo Gobierno municipal por la decisión de dejar sin efecto las multas de Madrid Central no solo proviene de Europa. El director general de Tráfico, Pere Navarro, ha criticado este martes la posibilidad de que se suprima la medida. “Haríamos el ridículo, nadie en Europa lo entendería”, ha alertado en declaraciones a los medios. Navarro destacaba el “inmenso trabajo” realizado para sacar adelante esta medida y apostaba por mejorarla y no suprimirla.

Por su parte, Ecologistas en Acción, que ha estado siguiendo las mediciones de dióxido de nitrógeno desde la puesta en marcha de la medida constatando que se ha reducido la contaminación en el centro, ha advertido de que buscarán la vía de la movilización social para presionar pero también la de “la denuncia en los tribunales españoles y europeos”.

Madrid Central cumplió seis meses en mayo. En abril, las mediciones revelaron que, en el centro de la ciudad, la media mensual del tóxico dióxido de nitrógeno fue la más baja de la historia. La organización Ecologistas en Acción –que realiza un seguimiento pormenorizado de los datos de las estaciones medidoras desde hace años– ha asegurado que “no hay efecto frontera”, es decir, que no suben los niveles en los barrios colindantes con Madrid Central.

En cuanto al valor medio de la red correspondiente al mes de mayo de 2019, el registro alcanzado -22 microgramos de contaminante por metro cúbico de aire- supuso el valor mensual más reducido registrado por la red para cualquier mes desde que la red en su configuración actual comenzó a funcionar, en enero de 2010.

Los padres y madres de los colegios que se encuentran en el perímetro de Madrid Central también se están movilizando para evitar la reversión de la medida. La delegación de la FAPA Giner de los Ríos en la zona de Arganzuela-Centro ha convocado para  este miércoles una concentración para reclamar que se mantenga Madrid Central y reclamar con ello “coles sin humo”.

d9w4hsaxsaahi9z

Ecologistas en Acción@ecologistas
Mañana los coles de Madrid se suman a esta acción en defensa de . Porque esta medida ha demostrado que mejora la salud de niñas y niños y porque es absurdo e inmoral tirar por tierra aquello que está dando buenos resultados.   

En concreto, se invita a las familias de los estudiantes a “alzar su voz” para fomentar entornos escolares “más seguros, amables y más limpios” y les emplaza a que acudan al centro educativo Santa María (en Ribera de Curtidores con Ronda de Toledo) a las 8.30 horas para exigir la continuidad de esta medida.

Según explica en un comunicado, el área de prioridad residencial en el distrito Centro ha conseguido disminuir la contaminación, tanto en esta zona como en las área limítrofes. “Esta medida se ha demostrado eficaz en la disminución de la contaminación atmosférica, no solo en el ámbito de Madrid Central, sino en las zonas limítrofes, pese a los vaticinios de un posible efecto frontera, que ha resultado en un efecto contagio, por el que los niveles NO2 se han visto reducidos respecto al histórico de los puntos de medición de la contaminación atmosférica de la ciudad”, recoge el colectivo de padres de alumnos.

El escrito de la FAPA también apunta a que ese efecto no solo se nota en la contaminación atmosférica sino también en la acústica derivada del tráfico rodado, así como un aumento de la seguridad en los accesos a los centros educativos, que ahora son “más accesible y amable para ellos”.

A esto se suma una petición en Change.org, “por la continuidad del proyecto”. 115.268 personas han firmado la petición en la plataforma que alerta de que la reversión de la medida “tendría un impacto doble en la economía de los ciudadanos: una, por el dinero invertido para la puesta en marcha; dos, por las sanciones que podría imponernos Bruselas quienes ya abrieron un expediente sancionador a España por el incumplimiento de la ley europea”, además de hacer alusión al impacto en la salud de los ciudadanos.

En el plano nacional, la moratoria del Ayuntamiento de Madrid va en la línea contraria al proyecto de ley de cambio climático preparado por el Ministerio de Transición Ecológica dirigido por Teresa Ribera, que incluye la obligación de que las ciudades de más de 50.000 habitantes tengan zonas de bajas emisiones para 2023. Una norma que, en principio, atañe a la movilidad en Madrid.

ANÁLISIS: El terremoto político en Hong Kong sacude fuerte al Gobierno de Pekín

Lo más probable es que Pekín siga apoyando públicamente a Lam solo por el coste que para el Gobierno de China supondría ceder ante el clamor popular. El poder político que han demostrado los habitantes de Hong Kong y la humillante marcha atrás de Lam con su polémica ley de extradición son un gigantesco dolor de cabeza para el presidente chino. Los manifestantes de Hong Kong, más preparados que en 2014, se aferran a la “batalla final” por la libertad

gobierno-hong-kong-extradicion-protestas_ediima20190610_0074_19

El Gobierno de Hong Kong seguirá adelante con el proyecto de ley de extradición pese a las protestas EFE

Carrie Lam es la víctima más evidente de las extraordinarias protestas de Hong Kong, pero no la única. Es cierto que la carrera política de la jefa ejecutiva de la ciudad puede darse por finiquitada (por mucho que decida quedarse en el puesto) y que la agitación se debe a sus intentos de alinear la región administrativa especial con China. Pero Xi Jinping, presidente de China y valedor de Lam, tampoco las tiene todas consigo.

Lam ha hecho todo lo posible por mostrarse como una figura independiente en esta crisis mientras Pekín ha insistido en hacer público que la apoyaba. Pero ninguna de las dos partes está siendo del todo sincera. El poder político que han demostrado los habitantes de Hong Kong y la humillante marcha atrás de Lam con su polémica ley de extradición son un gigantesco dolor de cabeza para Xi, el cada vez más nacionalista y autocrático líder de China.

Según Willy Lam, del Centro de Estudios Chinos en la Universidad China de Hong Kong, Xi Jinping debe estar “hecho una furia”. “Por primera vez desde que tomó el poder hace siete años, [los manifestantes] han obligado a Xi a dar marcha atrás con un importante programa político”.

En China, sus enemigos dentro de la élite del Partido Comunista aprovecharán la crisis para atacarle. Con el tiempo, lo sucedido también podría inspirar nuevas protestas opositoras en regiones inestables como el Tíbet o como la provincia occidental de Xinjiang. Como dice Lam, “las noticias se filtrarán tarde o temprano”. “La gente se enterará de lo que lograron los habitantes de Hong Kong demostrando unidad y saliendo a las calles”.

Se espera que lo ocurrido contribuya a una posible reelección de Tsai Ing-wen, la presidenta independentista de Taiwán. A Xi le encantaría unificar la isla con el continente, pero la crisis de Hong Kong ha funcionado como una advertencia a los votantes del riesgo que corren si aceptan una relación más cercana con China.

Lejos de Pekín el enfrentamiento con los ciudadanos de Hong Kong también ha servido para dar nueva munición a las críticas de Occidente, justo cuando China está al borde de una guerra comercial con EEUU y en un momento de duras críticas por la red de campos de concentración para uigures en Xinjiang y las agresivas políticas en el Mar del Sur de China.

Para entender el miedo que sienten las autoridades chinas por lo que ha estado sucediendo en Hong Kong no hay más que ver la censura. Detrás del gran cortafuegos digital que aísla a China del resto de Internet, muchos medios han evitado el tema o han cargado contra la intromisión extranjera en la antigua colonia británica. El China Daily, un periódico chino escrito en inglés, publicó un artículo sobre una marcha antiestadounidense de padres de Hong Kong y no mencionó la gigantesca protesta contra el Gobierno de la ciudad en la que, según los organizadores, marcharon casi dos millones de personas.

Lo más probable es que Pekín siga apoyando públicamente a Lam solo por el coste que para el Gobierno de China supondría ceder ante el clamor popular y deshacerse de una líder escogida a dedo.

Según Zhixing Zhang, analista veterano de Asia oriental en la empresa de inteligencia Stratfor, “las protestas en Hong Kong han complicado los retos que enfrenta actualmente Pekín”. “China ya está en medio de una guerra comercial y las protestas podrían fortalecer a los críticos de Pekín en Taiwán ahora que se acercan las elecciones (…) Pero el hecho de que la carrera política de Carrie Lam esté en juego obliga a Beijing a apoyar firmemente a su propia funcionaria”.

La insistencia de Lam en que la polémica ley de extradición que desencadenó la crisis era una iniciativa exclusivamente suya suena tan falsa como la confianza que Pekín dice tener en ella. Aún no se sabe si la ley empezó a pensarse en Pekín o en Hong Kong. Lo que está claro es que cuando se planteó, Xi y el Partido Comunista gobernante en China la adoptaron con entusiasmo. Este martes, Lam ha ofrecido a los ciudadanos de Hong Kong una disculpa “sincera y seria”.

Habría sido un mecanismo muy útil para Pekín al permitirle perseguir legalmente a críticos y fugitivos establecidos en Hong Kong (algo que ya ha hecho en varias ocasiones secuestrándolos de forma ilegal). La ley también habría servido para acelerar la integración política y legal de los dos países, un objetivo clave para China antes de 2047, cuando expira la autonomía de Hong Kong.

En China, dos miembros del comité permanente del gobernante politburó hicieron unas poco comunes declaraciones públicas de apoyo al proyecto de ley. Se dice que Lam consultó con uno de ellos, Han Zheng, el día antes de dar marcha atrás.

La jefa ejecutiva de Hong Kong tenía fama de trabajadora, competente y a veces despiadada antes de esta crisis. Tal vez por eso Pekín pensó en ella como la persona ideal para una legislación que afectaría de forma tan profunda todos los aspectos de la vida en la ciudad autónoma.

Lam no tiene sucesor natural. Cuando Pekín intente encontrar uno, tendrá que enfrentarse a la dificultad de controlar Hong Kong mientras la ciudad mantiene su libertad de expresión y Estado de Derecho. Como dice el profesor Lam, el trabajo de los jefes ejecutivos de Hong Kong “es casi imposible”. “Tienen que responder a dos maestros con exigencias radicalmente diferentes”.

Durante mucho tiempo, el politburó de Pekín ha sido un maestro exigente y ruidoso. El otro es el pueblo de Hong Kong, que acaba de encontrar su voz.

Traducido por Francisco de Zárate

eldiario.es/theguardian/

Nieto, sobre l’ús de les porres l’1-O: ‘Hi són per utilitzar-les, no per ensenyar-les’

L’ex-secretari d’estat de seguretat assegura que van actuar de forma ‘exemplaritzant’ per evidenciar que el referèndum era ‘il·legal’ i així fer-ho entendre a la ciutadania catalana.

20170105123745-e1551688241138-604x270

L’ex-secretari d’estat de seguretat espanyol en el govern del PP José Antonio Nietoha assegurat avui que la policia espanyol i la Guàrdia Civil van actuar durant el primer d’octubre de 2017 de forma ‘exemplaritzant’ per evidenciar que el referèndum era ‘il·legal’ i així fer-ho entendre a la ciutadania catalana.

Nieto ha declarat com a testimoni davant del jutjat d’instrucció número 7 de Barcelona, per videoconferència i durant prop de quatre hores, i, segons fonts jurídiques, ha justificat en tot moment l’actuació policíac per fer complir la ‘llei’ i la interlocutòria del TSJC, i ha defensat l’ús de les porres: ‘Hi són per utilitzar-les, no per ensenyar-les’.

Nieto ja va declarar com a testimoni en el judici al Tribunal Suprem, però en el cas de Barcelona l’actitud del magistrat ha estat més inquisitiva, ja que en diversos moments ha rebatut a Nieto en les seves afirmacions i l’ha tallat quan el testimoni qüestionava algunes preguntes o criticava els Mossos d’Esquadra.

L’ex-secretari d’estat ha reiterat en diverses ocasions que l’objectiu del dispositiu policíac era complir i fer complir la llei i la Constitució, complir la interlocutòria de la magistrada del TSJC Mercedes Armas i ‘fer comprendre” a la societat catalana que aquell referèndum era il·legal. Si la policia no hagués actuat o fet acte de presència, ha dit, bona part de la gent hauria pensat que allò era legal. Per això, l’actuació dels agents havia de ser “exemplaritzant i no simplement mirant’ i donar a entendre que la legalitat es faria complir de totes totes. De fet, la intenció era que el referèndum no fos homologable internacionalment.

En qualsevol cas, s’ha fet totalment responsable de l’operatiu, tot i no conèixer tots els detalls. Nieto ha explicat que ja a les 2 de la matinada del dia 1 ell va acudir a una reunió de coordinació a la subdelegació del govern espanyol a Barcelona, amb el coordinador de l’operatiu, el coronel de la Guàrdia Civil Diego Pérez de los Cobos. A partir de les 5 del matí la reunió ja va ser permanent, amb constant comunicació amb els operatius a peu de carrer i veient les imatges que sortien als mitjans de comunicació.

En tot cas, ha dit que les actuacions concretes a cada escola van ser decisions directes dels comandaments que hi havia a cada lloc i ha assegurat que la decisió de carregar contra els votants va ser conseqüència de la interlocutòria del TSJC, de la qual ha dit que ell només tenia la part dispositiva, i no l’argumentació on apareixia la necessitat de preservar la convivència ciutadana. Igualment, ha assegurat que els agents no tenen cap protocol concret sobre com actuar en desordres públics i aquell dia tampoc tenien cap indicació concreta de com preservar els drets fonamentals, perquè això, ha dit, ja ho saben i està recollit a la Constitució.

La decisió de retirar els agents a la tarda es va prendre pel cansament dels antiavalots, que s’havien llevat a les 5 del matí, ha explicat. En canvi, ha assegurat que en cap moment va donar l’ordre de no detenir a ningú.

A més, en tot moment ha defensat l’actuació concreta de tots els agents, assegurant que va ser ‘exemplar’ i que no van actuar amb ‘violència extrema’ tot i ‘l’ambient hostil’ provocat pels CDR. Preguntat per l’instructor sobre com s’explica que hi hagués 300 ferits a Barcelona, Nieto ha dit que eren molt lleus i que alguns agents també van resultar ferits. No obstant, el magistrat li ha respost que hi havien fractures d’ossos i atencions hospitalàries entre els votants i en canvi cap baixa mèdica dels agents ni cap atestat per atemptat a l’autoritat contra els votants.

De fet, Nieto ha assegurat que en l’actuació policíac es va voler prioritzar la seguretat dels agents. Així, ha assegurat que tot el material policíac està homologat, i per tant, ‘està per usar-lo, no per només ensenyar-lo’.

Preguntat sobre els criteris d’elecció dels col·legis, ha explicat que es van buscar els que tinguessin fàcils vies d’entrada i sortida, per no quedar bloquejats. En canvi, no ha aclarit perquè no es va actuar en gairebé cap escola privada o concertada. Justament, respecte l’actuació a l’escola Ramon Llull, on una pilota de goma va amputar un ull a un votant, Nieto ha dit que allà es van quedar trenta minuts ‘segrestats’, i per això ha justificat l’ús d’aquests projectils com a proporcional i adequat.

Més comandaments investigats

En acabar la declaració, Laia Serra, advocada que representa l’Ajuntament de Barcelona, ha afirmat que la declaració de Nieto confirma que l’actuació policíac ‘no anava dirigida a evitar el referèndum o complir l’ordre del TSJC, sinó a invalidar-lo amb una actuació exemplaritzant perquè la societat comprengués que s’havia de complir la legalitat’. També creu que Nieto ha admès que tenien una ‘capacitat limitada’ per impedir totalment les votacions, però no li van dir a la magistrada del TSJC que rectifiqués la seva ordre. En el mateix sentit, quan es va veure que no es podia prioritzar la seguretat dels votants ni dels agents, Serra ha qüestionat que Nieto no ordenés paralitzar l’operatiu policíac.

A banda d’això, l’advocada també s’ha mostrat convençuda que tots els efectius a peu de carrer ‘sabien que havien de respectar els drets fonamentals’ i que el resultat de la seva intervenció va ser ‘pèssim i inútil’.

Andrés García Berrio, advocat d’Irídia, ha dit que la declaració al jutjat barceloní ha aportat més informació que la que Nieto va fer al Suprem, i ha qualificat de ‘vergonyós’ i ‘poc professional’ que l’ex-secretari d’estat defensi digui que tota l’actuació va ser “correcta”. Segons García Berrio, l’actuació de la policia espanyola ‘volia deixar clar a la ciutadania que s’estava fent una cosa il·legal, més enllà de complir l’ordre del TSJC’.

Per la seva banda, el nou regidor de Drets de Ciutadania de l’Ajuntament de Barcelona, Marc Serra, s’ha mostrat satisfet per la declaració de Nieto, després que la fiscalia i l’advocacia de l’estat demanessin expulsar el consistori com a acusació popular. Per les declaracions d’aquest dimarts de Nieto, Serra espera que properament siguin investigats alts comandaments policíacs i responsables polítics, tot i que no ha volgut concretar a qui demanaran que s’investigui. En tot cas, creu que és evident que l’actuació policíac l’1-O ‘no van ser agents descontrolats’, sinó una actuació planificada, i ha recordat que a la capital catalana hi ha 41 agents investigats i quatre dels vuit comandaments a peu de carrer també. Per això, considera que ara s’entra en una nova fase judicial on caldrà investigar el disseny de l’operatiu policíac.

A preguntes dels periodistes, ha dit que la intervenció de l’ajuntament en el procediment judicial no variarà tot i el pacte de govern amb el PSC, assegurant que el consistori defensa els drets humans de tothom, sigui o no independentista. A més, ha afirmat que aquesta personació com a acusació popular no ha sortit en les negociacions amb el PSC.

A banda de Nieto també han declarat tres policies que van actuar a l’escola Mediterrània de la Barceloneta, un d’ells des de Canàries per videoconferència. Tots han seguit una línia similar a la d’altres agents i han assegurat que no van colpejar ningú, sinó que es van limitar a fer de cordó de seguretat perquè altres agents poguessin retirar les urnes. En cap moment van veure ferits ni ambulàncies, han dit, tot i que en moltes imatges es poden veure policies ben a prop dels lesionats. Un d’ells ha definit l’ambient que hi havia com a ‘hostil’ tot i reconèixer, alhora, que els concentrats actuaven amb ‘passivitat’, segons fonts jurídiques. judici 1-O

PerACN

El fiscal pide dos años y medio de prisión para Camps por los contratos de su Gobierno con la trama Gürtel

La Fiscalía Anticorrupción solicita también 10 meses de inhabilitación por presunta prevaricación en los contratos de Orange Market. La Audiencia Nacional decidió procesar al expresidente del Gobierno valenciano Francisco Camps y solicitó a las partes sus escritos de acusación para abrir juicio oral.

camps-formula_1_ediima20190505_0049_4

El expresidente de la Comunitat Valenciana, Francisco Camps

El fiscal anticorrupción ha solicitado dos años y medio de prisión y 10 meses de inhabilitación contra el expresidente del Gobierno valenciano, Francisco Camps (PP), por un presunto delito de prevaricación en los contratos de la Generalitat con Orange Market, empresa de la trama Gürtel y que fue el instrumento de la financiación ilegal del PP valenciano.

El juez de la Audiencia Nacional procesó a Francisco Camps por esta causa y solicitó a las partes sus escritos de acusación. Anticorrupción solicita la apertura de juicio oral por lo que Camps se sentará en el banquillo de los acusados por primera vez desde que fuera absuelto de la causa de los trajes en 2012.

El documento del fiscal es muy contundente y vincula a Camps con la financiación irregular del PP valenciano, aunque no le acusa de este delito al estar prescrito. Según refleja el escrito al que ha tenido eldiario.es, “con el fin de favorecer los intereses económicos de Orange Market S.L., tal y como había ocurrido en las ediciones anteriores de FITUR -causa juzgada y con condenas ratificadas por el Tribunal Supremo-, y para contentar a sus gestores ante la elevada deuda acumulada hasta el año 2008 en favor de dicha mercantil por la celebración de actos del Partido Popular en dicha Comunidad Autónoma, Álvaro Pérez y Cándido Herrero, bajo la superior dirección de Francisco Correa y de Pablo Crespo, se concertaron con el acusado Francisco Camps Ortiz para que éste, como máxima autoridad autonómica, dispusiera lo necesario para que el contrato del montaje del ‘stand de Grandes Proyectos’ fuera directamente adjudicado a Orange Market S.L”.

Añade el documento que esta adjudicación se realizó “al margen de la tramitación de procedimiento de contratación alguno”, y además, destaca que dicha adjudicación “ilícita” no la asumió la Agencia Valenciana de Turismo como hasta entonces, “sino directamente Presidencia de la Generalitat a través de la Dirección General de Promoción Institucional como centro directivo bajo la autoridad del presidente conforme al Reglamento Orgánico y Funcional de la Presidencia de la Generalitat y de la Consellería de Presidencia (Decreto 115/07 de 27 de julio), y el Reglamento Orgánico y Funcional de la Presidencia de la Generalitat y de la Consellería de Presidencia aprobado en 2008 (Decreto 193/2008 de 5 de diciembre)”.

El pasado mes de diciembre, el titular del Juzgado Central número 5, encargado del caso Gürtel, José de la Mata, imputaba, a petición de la Fiscalía, al expresidente valenciano en la pieza número 5 de la causa que investiga las contrataciones del Consell con sociedades vinculadas al grupo de Francisco Correa, cabecilla de la trama corrupta. Concretamente por un contrato de Fitur adjudicado en 2009 a Orange Market.

La resolución judicial rebate la afirmación de Camps de que no tenía “competencia directa para la adjudicación de contratos” y considera que desde 2005, año del inicio de las actividades de la trama Gürtel en Valencia a través de la empresa Orange Market, Camps “venía dando instrucciones para que el contrato para el diseño y  construcción de los stands de la Comunidad Valenciana en Fitur fuera adjudicado a Orange Market, y así fue sucediendo ininterrumpidamente desde entonces”.

El juez relaciona los contratos de la trama Gürtel en Fitur con la financiación ilegal del PP al indicar que “existen elementos indiciarios que ponen de manifiesto, en primer lugar, que Orange Market SL se ocupó, aproximadament durante los años 2005 a 2009, de la ejecución de todos los actos del Partido Popular. Esta corriente de servicios generó una deuda muy voluminosa, que llegó a elevarse a unos ochocientos mil euros, entre Orange Market SL y el Partido Popular”.

Según el magistrado, el expresidente valenciano “estuvo directamente relacionado con la contratación de Orange Market por el PPCV para todas las actividades relacionadas con la campaña electoral”, ya que “de hecho fue él quien decidió que Pérez Alonso se trasladara a Valencia y que, desde ese momento, se ocupara de realizar todos los eventos del Partido Popular en esa comunidad autónoma”.

eldiario.es/autores/sergi_pitarch/

Puigdemont compareix al Parlament Europeu: ‘Esperem una decisió abans del 2 de juliol’

‘És inconcebible que no estiguem a la sessió constitutiva el 2 de juliol’, ha dit en una conferència de premsa a l’eurocambra.

captura-de-pantalla-2019-06-18-a-les-17.29.08-18172938-604x270

El president Carles Puigdemont ha comparegut en una conferència de premsa al Parlament Europeu l’endemà que la Junta Electoral espanyola (JEC) impedís al seu advocat, Gonzalo Boye, jurar la constitució espanyola a Madrid per poders en nom seu i també de l’eurodiputat Toni Comín. Ha dit que espera que el Tribunal de Luxemburg, on interposaran un recurs si la JEC no els inclou a la llista d’eurodiputats de l’estat espanyol que enviarà a l’eurocambra, es resolgui abans del 2 de juliol. S’obre la via de Luxemburg contra la Junta Electoral espanyola

Puigdemont no ha concretat per quina via presentarà la queixa al Tribunal de Justícia de la UE, però confia que aquesta instància europea tindrà ‘l’última paraula’ sobre la seva situació. ‘És inconcebible que no estiguem a la sessió constitutiva el 2 de juliol’, ha dit. Així mateix, ha afirmat que ningú que no sigui ell mateix, Comín i Oriol Junqueras anirà a la seu del Parlament Europeu a Estrasburg en nom seu. Guia manifestació del 2 de juliol a Estrasburg 

Ha assegurat que creu ‘fermament en la independència i fort compromís amb la democràcia’ del TJUE. És previst que Boye demani mesures cautelars per tal que Puigdemont i Comín puguin assistir a la sessió constitutiva de l’eurocambra mentre el Tribunal de Luxemburg estudia la seva demanda.

Per: Redacció

A %d blogueros les gusta esto: