Jaume Satorra

Jaume Satorra

El hombre no posee el poder de crear vida. No posee tampoco, por consiguiente, el derecho a destruirla. (Mahatma Gandhi)

Servicios verificados

Ver perfil completo →

Categorías

Archivos

TRADUCIR PÁGINA

Estadísticas del blog

  • 107.399 hits

CAMINANT CAP L’INDÈPENDENCIA

SUIZA INFORMACIÓN

Introduce tu dirección de correo electrónico para seguir este Blog y recibir las notificaciones de las nuevas publicaciones en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 13 seguidores

Sígueme en Twitter

MI COMUNIDAD

septiembre 2019
L M X J V S D
« Ago    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30  

El PSOE no és part de la solució: el PSOE és el problema

Deixeu-vos de mites infantils: qualsevol cosa que reforça l’estat espanyol fa mal a l’independentisme.

iceta-arrimadas-albiol-constitucional-25132404-604x270

En la nova època que és a punt de començar per a l’independentisme, després de la sentència del Suprem i les eleccions a les institucions de la comunitat autònoma de Catalunya, serà important de no perdre més temps i delimitar línies clares que puguen servir per a identificar l’autonomisme de fraseologia independentista, perquè sembla difícil de creure que desapareixerà l’ús del doble llenguatge. L’actitud respecte del PSOE em sembla que és candidata de ser una de les línies més transparents i comprovables.

El PSOE no solament no és part de la solució sinó que és el problema. Amb èmfasi al verb: és el problema. Així que, com més a prop se situe qualsevol del PSOE –del PSC, si ho voleu– més lluny serà de la ruptura amb l’estat espanyol i de cap política de confrontació.

I no ho dic únicament per motius conjunturals i passatgers. No és una qüestió de declaracions o actuacions concretes, sinó d’entendre el paper d’aquest partit en la consolidació del règim post-franquista i la seua supervivència. Clar i ras: sense que s’acabe el partit del règim, el règim no es pot acabar. I la independència només pot arribar si és el final del règim.

L’error de distingir entre els projectes del PP i el PSOE com si fossen antagònics és un dels més fonamentals a corregir. Respecte de qualsevol cosa que tinga a veure amb el tracte de les minories nacionals i lingüístiques de l’estat espanyol, és evident que el PSOE i el PP no ho són, d’antagònics. Però també ho són cada volta menys, si m’ho permeteu, respecte del fons mateix del règim. En els negocis, en la gestió de l’Espanya S.A. de Florentino i els bancs, són els mateixos. En la corrupció són els mateixos. En la concepció autoritària de l’estat i l’aprimament de la democràcia sota qualsevol excusa són els mateixos. La dreta espanyola beu encara del franquisme sociològic, com s’ha evidenciat clarament després del referèndum del Primer d’Octubre, i això la fa més impresentable encara. Però el PSOE és el pilar imprescindible sobre el qual el post-franquisme pot aguantar-se. Sense ell tot cauria i aquesta és la seua enorme responsabilitat històrica.

Sense l’acord del PSOE, el 155 no s’hauria pogut fer, Rajoy no hauria tingut prou força ni capacitat política. El PSC i els seus cridaners satèl·lits parlamentaris varen ser la peça clau per a atacar i violentar la legitimitat del parlament el 6 i el 7 de setembre de 2017. Durant el setembre i l’octubre de fa dos anys el PP i PSOE van anar del bracet a les manifestacions amb la ‘rojigualda’, van acudir junts als tribunals a presentar querelles contra tothom i van fer mans i mànigues per frenar la independència com fos. Ara, dit això, el PSOE és qui avui fa despesa en notícies falses per combatre arreu d’Europa el dret d’autodeterminació. El PSOE és qui dóna ordres a la fiscalia. I, obriu els ulls, el PSOE és qui es refusa a governar amb Podem, segurament perquè acata i assumeix les dues regles bàsiques imposades pels generals durant la transició i que es mantenen vives avui: la unitat d’Espanya és sagrada i el Partit Comunista no pot governar. I prou.

Que un govern del PSOE siga millor, més suportable, que no un govern del PP, em sap molt greu, però a hores d’ara ja és un mite discutible. Que tenen, encara ara i de moment unes altres maneres, menys primitives, és cert. Però això és tan cert com que fa quatre anys defensaven que calia un referèndum a Catalunya o que en fa trenta o quaranta defensaven el dret d’autodeterminació i la república. I què? Avui ja hem sentit Miquel Iceta dir que no hi ha repressió a Catalunya quan gent que seia al seu costat i dinava amb ell és a la presó i ja heu sentit Eva Granados dir que les qüestions importants, entre les quals l’autodeterminació, no haurien de ser dirimides per la població precisament perquè són massa importants. Fa massa anys vaig advertir de la deriva del PSOE cap a l’autoritarisme en uns articles (primer i segon) que em van costar un bon grapat de discussions. Avui crec que anem arribant al punt en què es confondran tots dos en una sola cosa. I de fet, Feijóo, llest entre els llests, ja ha apuntat que la solució ideal per a Espanya seria un govern de coalició entre PP i PSOE. Temps al temps…

El PSOE és el règim i no entendre això és errar en el punt principal de l’anàlisi de la situació i, per tant, condemnar-nos al fracàs. És veritat que el PSOE era –això no ho discutiré jo mai– una part del bloc de tradició democràtica, per dir-ho a la manera de Josep Lluís Carod-Rovira. I és evident que va tenir un paper fonamental en la modernització de l’estat espanyol. Però el moviment independentista i el 15-M, els indignats, ho han canviat tot a l’estat espanyol, la correlació de forces i el marc polític i mental, i el PSOE ha triat romandre al costat dels qui volen mantenir el negoci dirigit pel rei. Dissimularan, és clar. Faran servir sense vergonya la cosmètica nacional, federal, feminista, climàtica, de la memòria històrica o de què siga. Però només a favor seu i amb la intenció de legitimar i mantenir dempeus la monarquia espanyola, el règim post-franquista, que els catalans vàrem fer tremolar fins als fonaments el 3 d’octubre de 2017.

Situar, per tant, el PSOE en el lloc on realment és avui, i no on era en el nostre passat sentimental, crec que serà una de les tasques imprescindibles del nou independentisme si és que volem refer el rumb després d’aquests dos anys de desconcert. Es pot entendre que els presos polítics tinguen por del tracte, pitjor, que rebrien de la dreta ultra. Però en nom d’això no es pot justificar un error polític monumental que fa descarrilar l’independentisme. Ajudar a investir Pedro Sánchez, en la moció de censura contra Rajoy, va ser un error immens d’ERC i JxCat que només ha servit per a reforçar internacionalment Espanya, afeblir-se a ells mateixos i la seua defensa i desconcertar l’independentisme civil amb tanta crida a la moderació i tantes declaracions contradictòries amb tot allò que s’havia dit i fet entre el 2014 i el 2017. Pactar a la Diputació de Barcelona amb el PSC, com va fer Junts per Catalunya, és una bestiesa indigna que emblanqueix i torna honorable el partit que manté presos alguns dels dirigents principals de JxCat. Insistir ara, com Esquerra de manera obsessiva, en la investidura del president socialista espanyol és simplement incomprensible, sobretot quan es compara l’esforç d’ara per investir Sánchez amb l’esforç nul que van fer per investir Puigdemont o l’obsessió d’evitar eleccions a Espanya amb l’obsessió que n’hi hagi a Catalunya. Els mateixos arguments valen per a una cosa i per a la contrària, però al final tot allò que reforça Espanya –i la presidència de Sánchez reforça Espanya– només pot afeblir l’independentisme. I això no ho canviarà la demagògia.

Els presumptuosos nacionalistes espanyoles solen fer broma amb allò que cal viatjar i veure món per aprendre. Doncs avui els recomane molt especialment un article, Il Paese dei trasformismi, que Ernesto Galli della Loggia publicava l’onze de setembre al Corriere della Sera i que no ha passat per alt a Antoni Soy. El text és excepcional i descriu com el vell Partit Comunista Italià, avui Partit Democràtic, ha esdevingut ‘l’autèntic partit de les elits de la península’. Galli el descriu com ‘il partito dello Stato’ (i hi hauria cap definició millor per a parlar del PSOE?) i explica a la perfecció de quina manera el PD ha emfasitzat la imatge de ser el defensor de la constitució i l’antifeixisme no per a res més que per a tenir la possibilitat de fer-la servir en benefici propi. Sobretot per a crear allò que defineix com un clima perenne d’emergència democràtica que li permet de situar-se ell mateix en la posició de deslegitimar qualsevol força política quan i com li convinga. O a la inversa, per a legitimar en un minut qualsevol força que li convinga legitimar com acaba de fer, sense gens de vergonya, amb el Moviment 5 Estels. El mateix 5 Estels fa quatre dies, quan governava amb la Lega, era el feixisme que era a punt d’arruïnar la democràcia italiana i avui, que ha passat a governar amb el PD, només per això, ja és un dels valedors de les llibertats i els drets dels italians. Us sona?

I aleshores la pregunta del viatger, que sempre procura aprendre de què passa a fora perquè és molt menys nacionalista que els nacionalistes espanyols, és inevitable: si a Itàlia el pensament crític és capaç de posar davant l’espill les trampes innobles dels hereus acomodaticis de l’impressionant comunisme cisalpí, no seria hora que nosaltres comencéssem a posar davant l’espill les trampes, molt pitjors encara, dels hereus del modest socialisme espanyol?

Per:  Vicent Partal

Detenen l’arquitecte Antoni Gaudí per parlar en català a la policia durant la dictadura de Primo de Rivera

Antoni Gaudí és detingut durant la Diada de l’Onze de Setembre per parlar en català a un policia.

990_1402401252gaudi-biografia2

Una de les imatges que es conserva d’Antoni Gaudí | gaudiexperiencia.cat

Període: Dictadura del general Primo de Rivera 1923-1930
Data del fet: 11-09-1924
Àrea geogràfica: Principat de Catalunya
Lloc del succés: Barcelona
Perseguidor: Policies
Persona agredida: Antoni Gaudí i Sr. Valls
Testimoni: Sr. Valls
Imposició: Li exigeixen que parli en castellà
Resistència oferada: Hi ha resistència, no ho aconsegueixen.
Amenaça: De violència física, insults “—¡Si Vd. no fuese viejo le rompería la cara; sinvergüenza, cochino!”
Justificació: L’any 1924 bona part de la població desconeixia encara el castellà, però, segons la idea de l’Estat espanyol i els seus servidors, un arquitecte era un home amb estudis que forçosament sabia castellà com s’exigia a l’escola. Per tant s’havia de sotmetre als funcionaris i parlar-los-hi.
Conseqüències: Multa de 50 pessetes
Circumstàncies: Conversa FUNCIONARI-ciutada
Joan Crexell a l’article “Detenció de Gaudí l’11 de setembre de 1924”, publicat a Serra d’or. (1987, setembre), any XXIX, núm. 335, pàg. 17-19, conta el que segueix: “L’Onze de Setembre de 1924, el primer sota la dictadura, es van programar alguns actes que foren prohibits per les noves «autoridades». Un d’ells era la ja tradicional missa commemorativa que des del 1899 organitzava la Lliga Espiritual de la Mare de Déu de Montserrat —Antoni Gaudí n’era membre d’ençà de la seva fundació— a l’església dels Sants Just i
Pastor a Barcelona. D’altra banda, sabem que Gaudí, home profundament religiós, cada tarda s’adreçava a l’església de Sant Felip Neri a fer les seves oracions. Amb això volem dir que
la intenció de Gaudí d’anar a la dels Sants Just i Pastor aquell dia tenia directa relació amb la missa commemorativa de l’Onze de Setembre.”Per saber La informació dels fets de la detenció d’en Gaudí podem tornar acudir a l’article d’en Crexell “A l’Arxiu Històric Municipal de Barcelona, apartat Fulls Volanders, hi hem trobat unes quartilles escrites a màquina, on s’explica de forma molt detallada com va tenir lloc la detenció de Gaudí. Al final de tot hi ha una frase, ratllada a mà, que diu: «Això, quasi textualment, és el que n’ha contat el Sr. Valls», és
a dir la persona que va presenciar bona part dels fets.”

Els fets són que el varen detenir, juntament amb un tal Sr. Valls, i en la conversa amb els policies aquests li demanaren que parlàs en castellà, a la qual cosa en Gaudí no va accedir. El text amb implicació lingüística entre els policies i en Gaudí i en Valls va ser el següent (podeu veure el diàleg sencer a la transcripció d’aquest document) “A les 8.05 del matí del dia 11 de Setembre de 1924, el Sr. Valls, en anar a entrar a l’església de Sant Just, fou deturat per un policia que li preguntà:
—¿Dónde va Vd.?
—Vaig a missa.
—No se puede pasar. Si quiere ir a misa, puede ir a otra iglesia.
—És que jo vull anar a missa a aquesta de Sant Just.
—Pues por esta puerta no se puede pasar.
Pruebe por la otra puerta.
El Sr. Valls va anar per la porta del carrer de la Ciutat, i allí també li impedí el pas un altre policia, amb el qual disputà una estona.
En aquest moment es presenta el Sr. Gaudí, i tot decidit tracta d’entrar a l’església. El policia el detura preguntant-li:
—¿Dónde va Vd.?
—Vaig a missa.
—No se puede pasar.
—Doncs jo passaré.
—¡Vd. no pasará! —i l’agafa pel braç.
—Per què m’agafa pel braç, vostè?
—Siga Vd.
El Sr. Valls intervé a favor del Sr. Gaudí. Els detenen i els porten tots dos a la Delegació de Policia de la plaça del Regomir. En fer el policia la presentació dels detinguts, els acusa
d’haver-lo insultat, a la qual cosa el Sr. Gaudí diu:
—Mentida, jo no he insultat ningú.
—Cállese Vd.
—Jo no puc ni dec callar. Que digui la veritat i callaré.
—Cállese Vd. y siéntese.
Quatre policies fan la indagatòria: un preguntant, un altre escrivint, un altre parlant amb el que pregunta i un altre mirant com l’altre escrivia.
—¿Cómo se Ilama Vd.?
—Antoni Gaudí.
—¿Qué edad tiene Vd.?
—71 anys.
—¿Qué profesión?
—Arquitecte.
—Pues su profesión le obliga a Vd. a hablar en castellano…
—La professió d’arquitecte m’obliga a pagar contribució i ja la pago. però no a deixar de parlar la meva llengua.
—¿Cómo se llamaba su padre?
—Francesc Gaudí.
—¿Qué es eso de Francesc? Un dels quatre policies que ajudaven el que preguntava va dir dirigint-se al Sr. Gaudí:
—¡Si Vd. no fuese viejo le rompería la cara; sinvergüenza, cochino!
—Jo a vostè no l’insulto i vostè a mi sí. Jo parlo la meva llengua…
—Si Vd. no fuese viejo…
—No m’insultin, que no hi tenen dret.
En aquest moment arriba una senyora tota
atribolada i, dirigint-se de dret al Sr. Gaudí, li diu:
—Ai, Sr. Gaudí! M’han dit que l’havien agafat quan volia entrar a Sant Just, i encara no deu haver esmorzat! Vol que li porti un vas de llet?
—¿Quién le ha dado permiso para entrar?
—A la porta he demanat permís i me l’han
donat.
—Siéntese Vd. —la senyora s’asseu. Els policies estripen tot el que han escrit fins a aquest moment i tornen a començar. Passa un quart esmerçat a tornar a fer l’atestat: un policia
dictant, un altre escrivint i els altres dos repuntant-lo. El Sr. Valls es cansa i alçant-se diu:
—Señores: sería muy triste que la señora
también tuviera que perder toda la mañana aquí. Sería mejor darle permiso para que saliera a buscar un desayuno para el Sr. Gaudí.
El policia que dictava va fer:
—¡Que se vaya!
El Sr. Valls va afegir:
—Y ahora permítanme que les diga que no
comprendo como se molesta de esta manera
a personas honradas…
Un policia:
—Cállese Vd. Si no fuese Vd. tan viejo, le rompería la cara.
El Sr. Valls:
—Aquí no tendría ninguna gracia. En la calle mano a mano ya sería otra cosa.
Tothom calla. Segueixen escrivint al dictat i els dos policies que ni escriuen ni dicten comencen a passejar-se per davant dels detinguts, fent-ne burla amb gestos, com volent-los dir: ja veurem com en sortireu de tot això.
Torna a entrar la senyora, portant una ampolla de llet, una copa, un panet de Viena i una cullera, tot embolicat en un tovalló.
El Sr. Gaudí, remerciant-li l’atenció, esmorza.
En acabar, la senyora recull els trastos i torna a sortir, despedint-se del Sr. Gaudí.
Entra un oficial de policia. Parla amb els quatre que feien la indagatòria i torna a sortir. Al cap d’un moment, aquests fiquen els papers
que han escrit dintre d’un sobre i criden un policia:
—Acompañe a estos señores a la Delegación de la Lonja.
Surten. A la porta de la Delegació de la plaça del Regomir, entrega el plec i els detinguts a una parella de policia i aquesta els porta a la Llotja. En arribar a la Llotja, els policies entreguen el plec i els detinguts. Obren el plec, el llegeixen i tornen a preguntar al Sr. Gaudí per
les generals de la Llei. En arribar a la professió i contestar «arquitecte», es repeteix l’escena de la plaça del Regomir, gairebé amb les mateixes paraules.
El Sr. Valls diu, en castellà:
—El Sr. Gaudí está en su perfecto derecho hablando en catalán.
El «Jefe» de policia:
—¿Ve Vd., Sr. Gaudí, como su compañero
habla el castellano?
El Sr. Gaudí:
—Sí, ja ho veig; però jo en tinc prou amb la meva llengua.”

És destacable el fet si veim els paral·lelismes amb altres fets actuals.

Fixem-nos, uns policies exigeixen a un ciutadà que parli en castellà, insulten i amenacen per aconseguir-ho, i també menteixen. En el cas d’en Gaudí l’acusen d’haver-los insultat, actualment els policies espanyols que volen imposar la llengua acusen també els ciutadans que es resisteixen d’insults, de faltes diverses, de no haver cregut la seva autoritat, com ha passat a Carles Mateu Blay, veí d’Almassora, al País Valencià (vegeu el cas corresponent).

La diferència és que abans només podien intentar fer parlar el castellà als que en sabien, i ara tota la població catalanoparlant en sap per mor de l’acció de l’Estat espanyol. Per tant ara mateix és perseguible qualsevol persona.

Una altra diferència és que han passat 88 anys, abans hi havia la Monarquia d’Alfons XIII i ara la Monarquia del seu nét.

M

Los demonios que esperan a Sánchez

images7ccms-image-000019969

Pedro Sánchez y Carmen Calvo en la sesión de control al gobierno del pasado 11 de septiembre. POOL MONCLOA / BORJA PUIG DE LA BELLACASA

Qué poco se equivocan Ockham y su navaja. La teoría, muy conocida, es esa que dice que, a la hora de encontrar una explicación para algo, lo más sencillo suele ser lo más probable. La teoría también es aplicable al campo de la política. Quienes no conozcan a este señor ni a su navaja –nunca aparecen en las tertulias de La Sexta– quizá puedan pensar que nos vamos de nuevo a elecciones por una combinación de casualidades inevitables. Por una tormenta perfecta consistente en negociaciones que no pudieron ser, por bloqueos políticos, por problemas de calendario y aritméticas imposibles. Pero la verdad, como diría Ockham navaja en mano, es que es todo más fácil: nos vamos a elecciones porque Pedro Sánchez quiere ir a elecciones. Está seguro de que mejorará su resultado. La teoría de la navaja sirve para explicar el pasado, pero no para prever el futuro. Y el futuro de Pedro Sánchez –por mucho que las encuestas al PSOE le salgan a enmarcar, por mucho que le susurren los asesores galácticos que el éxito está asegurado al otro lado del río– pasará a ser impredecible desde el mismo momento en que pongamos un pie en la campaña electoral. Son muchos los síntomas que apuntan a que el panorama podría no ser tan bueno para el PSOE como quieren pintarnos.

El relato

Si la estrategia de Pedro Sánchez pasaba por imponer un relato, por ir a unas nuevas elecciones bajo el consenso social de que se le ha impedido gobernar, no está tan claro que después de estos meses eso sea lo que haya quedado en el ambiente. Ni mucho menos. El empeño del PSOE, desde el minuto uno, de gobernar sin los votos necesarios para hacerlo. El veto a Pablo Iglesias. La negociación con Unidas Podemos de poco más de 48 horas que se pareció más a una escenificación –obligada tras aceptar Iglesias el veto personal– que a una negociación real. Las ofertas volátiles que caducan de un momento para otro, ahora valen, ahora ya no valen. La negativa a hablar de un gobierno de coalición cuando la calculadora demostraba que era la única vía posible para evitar elecciones. El rechazo inmediato, sin dejar tiempo para el debate público, de las sucesivas ofertas de Unidas Podemos. Por no hablar de la celebración –parecía que hubiera marcado Iniesta contra Holanda– de Carmen Calvo y Josep Borrell tras fracasar la investidura de Pedro Sánchez. Hoy entendemos que en realidad celebraban que el simulacro de negociación que necesitaban para su relato les había salido bien. Es decir, que no había salido. Son demasiados ingredientes que hacen difícil, por no decir imposible, que ese relato victimista, con el que el PSOE contaba como eje central de una futura campaña electoral, pueda servirle ya.

La campaña

No es lo mismo presentarse en una campaña electoral con una verdad en la mano –la extrema derecha podría llegar al poder– que hacerlo con una mentira evidente –yo quería un Gobierno de izquierdas, pero no me dejaron, fue imposible–. Una campaña electoral moviliza voto. Un porcentaje importante de indecisos se decantarán por votar al PSOE o no hacerlo en función de sensaciones. Y la sensación con la que arrancará la próxima campaña electoral –tendrán complicado darle la vuelta a eso– será la de un Pedro Sánchez que ha pretendido engañar a todo el mundo durante todo el tiempo. No parece buen punto de partida. ¿Cuál será el eje central de la campaña electoral del PSOE? ¿Repetir que viene la extrema derecha? ¿Repetir que es necesario un gobierno de izquierdas? No querría verme en la piel de ese jefe de campaña.

Espacio político

Queriendo ensanchar su espacio político con unas nuevas elecciones, puede que el PSOE acabe reduciéndolo  a los votantes fieles al partido. No parece que quien hace cinco meses votó a Albert Rivera o a Pablo Casado –con el insulto a Sánchez como único programa electoral– vaya a pasar ahora, de repente, a votar socialista porque el presidente Sánchez se negó a caer en manos de los populistas de Podemos. Tampoco parece que quien votó Unidas Podemos en abril vaya a regalarle su voto al PSOE en noviembre después de una estrategia de negociación que se resume en que los votos a UP no deben sentarse en el Consejo de Ministros por el bien del país. Sin una clara capacidad de crecimiento ni a izquierda ni a derecha, la repetición electoral es más que peligrosa para el PSOE.

El traje de Sánchez

A Sánchez le sienta bien el traje de outsider. El candidato expulsado del PSOE por negarse a darle el gobierno a Rajoy cuando el poder se lo exigía. El candidato de las bases, el que volvió al poder del partido en contra de los poderes y del aparato. El que prometía recuperar un PSOE de izquierdas. El que le confesaba a Jordi Évole cómo el poder económico y mediático le había presionado para que no pactara con Unidas Podemos. El traje con el que Sánchez ganó las elecciones de abril fue ese. El traje de noviembre será uno muy distinto. Un traje de presidente que ya es institución, que ya habla el idioma del poder, que repite el mantra de que Unidas Podemos debe estar lejos del gobierno por cuestiones de Estado. El traje de pedirle a la derecha su abstención por responsabilidad institucional; esa misma abstención que él le negó a Rajoy por otro tipo de responsabilidad, la deuda que tenía con el votante socialista. Cuando cambia el traje, cambia la percepción. Y, como bien deberían saber los asesores estrella, la percepción lo es todo en política. Cómo le sentará a Sánchez su nuevo traje es una incógnita.

¿Es el PSOE voto útil?

Que en las elecciones de abril el PSOE se benefició de la teoría del voto útil es algo que todo el mundo, también el PSOE, tiene claro. Después de la negativa de Sánchez a pactar un gobierno compartido con la otra fuerza de izquierdas necesaria para alcanzar mayoría, ¿en qué lugar queda el PSOE en ese campo de la utilidad? Votar al PSOE, podría entender el votante de izquierdas tras estos meses, es tirar el voto a la basura. El porqué es sencillo: el PSOE no logrará nunca una mayoría absoluta en este escenario de cinco partidos. Descartando que la mayoría absoluta llegue y descartada también la opción de compartir poder con su aliado a la izquierda, ¿de qué vale el voto al PSOE? En el mejor de los casos para repetir elecciones hasta que el sistema obligue a PP o C’s a pactar con el PSOE. Es decir, el PSOE ha planteado un terreno de juego en el que el votante socialista puede aspirar a la nada o, en el mejor de los casos, a compartir gobierno con la derecha. No parece la mejor estrategia para ganar en la batalla por la izquierda. Con la calculadora en la mano, el empecinamiento de Sánchez en repetir elecciones hace que el PSOE pierda la carta del voto útil. Eso o que una pregunta terrorífica surja en el potencial votante socialista: ¿útil para qué?

La especulación se castiga

Convocar elecciones para mejorar resultados electorales es una jugada que no suele acabar bien por dos motivos. El primero es que el votante acepta ser mercancía en el juego político, pero hasta cierto punto. Repetir innecesariamente unas elecciones que ya dieron un mensaje claro, la sensación de haber ido a votar para nada, la sensación de que Pedro Sánchez se apropió de un estado de ánimo –miedo a la extrema derecha– y lo ha privatizado para beneficio personal, es percibido por el votante como un exceso de mercadeo que supera lo aceptable. Y a nadie, especialmente al votante de izquierdas, le gusta sentirse el producto en una operación especulativa. El segundo motivo es que quien provoca elecciones se presenta ante la sociedad como el seguro ganador de esas elecciones. Y nada desmoviliza más al votante del teórico ganador que saber que el partido está ganado. Especialmente cuando esto ocurre a la izquierda. Que le pregunten a Susana Díaz.

La jugada que el PSOE está decidido a hacer tiene muchos riesgos. La explicación, como diría nuestro amigo Ockham, es sencilla: cuando uno puede gobernar, renunciar a hacerlo a cambio de especular conlleva peligros. En lógica política, la respuesta sencilla es gobernar si puede hacerse. Elegir especulación antes que gobierno es usar la navaja y la lógica para hacerse el harakiri. Para, posiblemente, equivocarse. Aunque no lo pronostiquen a día de hoy las encuestas, aunque los hombres que susurran al candidato se empeñen en negarlo, el mundo rosa que le pintan a Sánchez en noviembre podría acabar siendo oscuro. Para él y para todos. Rezarle a la especulación no suele acabar bien. Como dice la canción: “Santos que yo te pinté, demonios se tienen que volver”.

AUTOR : Gerardo TecéSoy Gerardo Tecé. Modelo y actriz. Escribo cosas en sitios desde que tengo uso de Internet. Ahora en CTXT, observando eso que llaman actualidad e intentando dibujarle un contexto.

Dades: la transformació d’ERC cap a la centralitat política

El partit dóna el tret de sortida a un congrés nacional que ha de renovar la direcció i les línies estratègiques.

h_3490881-604x270

La renovació d’Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) avui s’obre camí amb la jornada electoral del 28è congrés nacional, que ha de triar la nova direcció i que a final d’any definirà la nova línia estratègica, ideològica i d’organització interna.

L’executiva nacional ja és definida, perquè només hi ha una candidatura, encapçalada per Oriol Junqueras, que serà reelegit com a president, i per Marta Rovira, que serà reelegida com a secretària general.

El procés culminarà amb l’aprovació dels nous documents ideològics i estatutaris, una decisió que pot crear més debat, perquè es podran discutir, esmenar i reconduir abans de ser aprovats i hi ha sectors que han remarcat que el document estratègic ha de posar l’accent en el mandat del Primer d’Octubre, fet que pot xocar amb el discurs de la direcció.

El congrés serà un punt d’inflexió, que ha de servir per a traçar un full de ruta que faci encaixar l’estratègia política actual, la nova centralitat política d’ERC i els valors que l’han acompanyada al llarg de la història

Una formació cada vegada més al centre

El partit, fins a començament de segle, mantenia un paper modest dins la política catalana. No va ser fins al 2004 que va aconseguir més d’un diputat al congrés espanyol i fins al 2009 que no va tenir un eurodiputat el mandat complet.

El canvi va començar arran del tomb independentista del partit el 1989, que va tenir una imatge icònica: solament els seus tres diputats van defensar el dret de la independència de Catalunya al parlament.

cdc-erc-icv-cds-psc_425367487_15764973_744x368-29160638

Àngel Colom (1951), Josep-Lluís Carod-Rovira (1952) i Miquel Pueyo (1957) van representar la renovació interna d’un partit que va integrar gran part de les forces independentistes extraparlamentàries i que va situar una nova generació de polítics al capdavant d’ERC.

sense-ttol-11231645

Votants d’ERC per grups d’edat (1993-2018). Sondeig d’Opinió Catalunya. ICPS

En aquell moment, l’independentisme encara era minoritari, una opció allunyada de la centralitat política i vista amb un marcat caràcter juvenil. La veritat és que, malgrat ser un moviment divers, els menors de trenta-cinc anys eren més de la meitat dels votants.

El creixement d’aquesta opció política, cada vegada més transversal, progressivament ha anat acostant ERC a la centralitat política i ha fet que els seus votants siguin cada vegada més semblants al conjunt de la població. En canvi, ara la CUP és la que té un votant més jove: gairebé la meitat són menors de trenta-cinc anys.

sense-ttol-12011925

Ubicació d’ERC segons el conjunt dels catalans. Sondeig d’Opinió Catalunya. ICPS

El viratge cap a la centralitat política també és reflectit en la ubicació ideològica. Encara que no ha canviat gaire entre els seus votants, sí que observem que el 1995 una part important de la societat ubicava ERC a l’extrema esquerra (24%) i que, en canvi, actualment la situen al centre-esquerra (21%) el doble de persones que no pas a l’extrema esquerra (11%).

En gran part els socialistes eren vists com el gran partit de l’esquerra i situaven ICV-EUiA i ERC a l’extrem. El sistema de partits ha canviat i ERC ja ha superat el PSC més d’una vegada i ha obtingut responsabilitats de govern. El nou espai l’ha situada al centre polític, car enguany per primera vegada ha guanyat unes eleccions espanyoles i municipals al Principat i ha aconseguit la batllia de municipis importants com ara LleidaFigueresSant CugatTàrrega o Tarragona.

La pèrdua de l’hegemonia independentista

El procés ha fet augmentar les formacions partidàries de l’estat independent, una posició que durant dècades només defensava ERC a escala parlamentària, però a la vegada ara hi ha una competència més gran en aquest espai polític. La victòria en les eleccions al congrés espanyol i municipals contrasta amb la contundent victòria de JxCat, també independentista, en les catalanes i les europees.

sense-ttol-12005928

Votants per partit que tenen com a primera opció que Catalunya sigui un estat independent. Baròmetres del CEO (2006-2019)

Fins a la irrupció de Solidaritat Catalana per la Independència (2010) i l’entrada de la CUP al parlament (2012), Esquerra era l’única formació independentista a la cambra, amb una distància ben clara respecte de la posició majoritària de la població de Catalunya i la resta de formacions polítiques.

Tanmateix, després del trencament de CiU i Junts pel Sí, del Primer d’Octubre i les eleccions del 21-D, les tres candidatures independentistes (CUP, JxCat i ERC) mantenen un suport similar entre els votants favorables a l’estat independent, vora el 90%.

La incògnita del nou discurs polític

En aquests dos darrers baròmetres, els votants d’ERC que tenen com a preferència un estat independent han descendit i s’han situat per sota els altres dos partits, a nivells d’abans del procés (2010-2012). El descens simplement pot ser conseqüència dels alts i baixos de les mostres i és possible que torni a augmentar als lliuraments vinents. Així i tot, també pot ser conseqüència d’un tomb de discurs que ha aparcat la unilateralitat, ha posat l’accent en el diàleg, a no blocar la política espanyola i que potser ha atret un nou votant favorable a l’autodeterminació i que fins i tot que votaria que sí, però per al qual no és la primera opció.

Si durant el procés en gran part la societat catalana va virar cap a les posicions que històricament havia defensat Esquerra, ara és el partit que intenta ‘ampliar la base’ amb un discurs que cerca la centralitat política gràcies a una moderació que atregui nous votants.

Les conseqüències del tomb encara són incertes: com pot afectar les possibilitats d’assolir amb èxit la independència, si realment el nou discurs tindrà la capacitat d’atreure nous votants a l’independentisme i si es podrà convertir en el pal de paller de la política catalana, com ja ho va ser durant el temps de Macià i Companys (1931-1940). El congrés nacional marca el tret de sortida d’aquesta nova etapa, en un dels moments més transcendental de la seva llarga història.

Especulación e incumplimiento de la normativa: cómo el urbanismo insostenible favorece las inundaciones

En España hay cerca de 50.000 construcciones sobre cauces y zonas de riesgo de inundación que incumplen la normativa. Los especialistas consultados por eldiario.es denuncian que el urbanismo depredador de las últimas décadas ha llevado a España a un estado de vulnerabilidad frente a estos desastres naturales. Aunque la gota fría siempre ha sido un fenómeno natural de nuestro clima, esta DANA también podría ser consecuencia del calentamiento del Mediterráneo, que provocará tormentas más frecuentes y severas en el futuro. “La naturaleza es así, pero parte se podría haber evitado”: las víctimas del temporal señalan la dejadez de los cauces y el urbanismo salvaje

direccion-seguridad-ciudadana-emergencias-alcazares_ediima20190913_0934_19

Imagen tomada este viernes por el helicóptero de la Dirección General de Emergencias en Los Alcázares, Murcia

La especulación y la falta de control sobre el cumplimiento de la normativa de suelo en España forman parte de la mala praxis en urbanismo que ha favorecido las inundaciones sufridas esta semana en el sureste del país, tras las riadas que en 48 horas han llegado a recoger más de 500 litros por metro cuadrado, en el caso de Alicante.

Así opinan los diferentes especialistas consultados por eldiario.es, quienes aclaran que, aunque todavía no se puede relacionar la crisis climática con esta gota fría –que ya ha ocasionado la muerte de seis personas y la evacuación de varios miles–, en concreto, el calentamiento del Mediterráneo a consecuencia del aumento de temperatura global sí hará que estos fenómenos se produzcan cada vez más a menudo y de manera más virulenta.

El principal problema, según Santiago Barajas, responsable de Ecologistas en Acción en materia de agua, es que se ha permitido construir sobre cauces y zonas de riesgo de inundación, en contra de la normativa. “Estimamos que, en todo el país, hay del orden de 50.000 construcciones sobre cauces y zonas de riesgo, y la mayoría son viviendas”, aduce Barajas, quien alega llevar 25 años reclamando que no se permita ni una construcción más y que se eliminen las existentes, tal y como exige el artículo 28 del Plan Hidrológico Nacional. “En la costa mediterránea, la voracidad urbanística que ha imperado en la segunda mitad del siglo XX y en lo que llevamos de siglo XXI ha hecho que no se paren a pensar en los cauces antes de construir, de forma que hay viviendas, incluso urbanizaciones caras, que están en riesgo de inundación”. La DANA se cobra la sexta víctima mortal en Orihuela

Barajas califica de “dejación” la actitud con que el Ministerio para la Transición Ecológica (Miteco) ha afrontado esta situación, en tanto que los cauces dependen de las confederaciones hidrográficas. Denuncia que el organismo no ha garantizado que se cumpla la regulación, pero insiste en que “la culpa no sólo es del Miteco, sino también de las comunidades autónomas y de los ayuntamientos”, a quienes acusa de pensar en el corto plazo y de no tomar medidas (como la demolición de las viviendas construidas sobre los cauces) por ser impopulares. “Pero hay que gobernar pensando en el futuro de la gente”, asevera.

Construir echando un pulso a la naturaleza

De esta opinión es también Antonio Aretxabala, geólogo especialista en edificación y cambio climático, quien manifiesta que “tenemos que empezar a retirarnos de las zonas que conquistamos cuando había esa disponibilidad de combustibles fósiles. Y tenemos que hacerlo sin verlo como una derrota”.

El planteamiento de Aretxabala se basa en que, desde la II Revolución Industrial, el acceso a combustibles fósiles baratos y abundantes ha llevado a las sociedades occidentales a “creernos dioses y a creer que vamos a mantener a raya a la naturaleza, de forma que hemos construido en lugares donde de modo histórica no había construido nadie”. “Hemos conquistado las riberas de los ríos y estamos echando un pulso a la naturaleza, como si esto fuese una guerra”, sentencia.

Aretxabala incide en la manera en la que la especulación sobre el suelo ha contribuido a empeorar el riesgo de inundación, y pone el ejemplo del municipio de Tafalla, en Navarra, “donde la especulación llevó a crear zonas con grandes superficies que este verano se inundaron, mientras que un 30 o un 40% de las viviendas antiguas del centro de la ciudad están deshabitadas”. Por ello, sugiere “recuperar los cascos históricos para su adecuación para la vivienda y dejar de especular con el suelo”.

Otra de las negligencias urbanísticas que este experto destaca es el incumplimiento de la Ley de suelo, de 2008: “El artículo 15 de esta ley dice que antes de abordar la ordenación del territorio de una zona determinada –ya sea para uso industrial, agrícola o residencial–, hay que cotejarlo con un mapa de riesgos. Esa ley existe pero no se cumple, está metida en los cajones de las administraciones”. Por otro lado, señala que los mapas de riesgo no contemplan la variable del cambio climático, por lo que no reflejan el riesgo real de inundación en un escenario de calentamiento global que ya se está produciendo y, según pronostican los científicos, agravará los impactos de los desastres naturales.

A más calentamiento, más riesgo de inundación

La gota fría o DANA (Depresión Aislada en Niveles Altos de la Atmósfera) es un fenómeno natural del clima mediterráneo, que suele ocurrir por estas fechas y que siempre ha formado parte de la historia de este país, alega Jonathan Gómez Cantero, geógrafo e investigador en cambio climático, además de presentador de El Tiempo en Castilla-La Mancha Media. Sin embargo, este especialista advierte de que el cambio climático va a provocar tormentas mucho más severas en el futuro. Al estar incrementándose las temperaturas en verano —”y eso sí lo tenemos muy claro”, recalca—, el Mediterráneo se está calentando mucho más, lo que hace que haya más vapor de agua disponible para condensarse y para formar esas tormentas que afectan a las costas mediterráneas.

En contra de lo que declaró este jueves el meteorólogo José Antonio Maldonado, que negó en una entrevista a 20Minutos que la gota fría tuviera “nada que ver” con el calentamiento global, Gómez Cantero insiste en que “todavía no se puede saber” si lo sucedido está relacionado con el cambio climático o no. No, al menos, hasta que se haga un estudio de atribución.

El problema, a juicio de este experto, es que en España estos informes se elaboran de manera muy lenta, de modo que bien pueden tardar dos meses como dos años, lo que entorpece la sensibilización respecto al cambio climático.

“A mí, como presentador de El Tiempo, me encantaría poder decir que esta gota fría es un fenómeno asociado al cambio climático, pero no puedo porque todavía no tenemos el estudio”, dice Gómez Cantero, y lamenta que “todavía en este país no estamos capacitados para hacer estudios de atribución rápidos y saber si es cambio climático o no, y eso es algo que hay que hacérselo mirar ya porque solamente de esta forma vamos a poder concienciar a la sociedad”. 

Cómo frenar el impacto de las inundaciones

Los expertos critican la infraestructura gris –por ejemplo, los muros que canalizan los ríos– como solución para frenar los desbordamientos. Consideran que este tipo de estructuras son muy caras y no son efectivas, pues ante una lluvia torrencial el agua termina desbordándose, incluso llevándose por delante la obra.

Además, sugieren que las infraestructuras de encauzamiento crean una sensación de “falsa seguridad” entre la población, cuando “de hecho, los tres mayores desbordamientos que ha habido en España –el de Biescas, en 1996, el de Badajoz, en 1997, y el de Sant Llorenç, en 2018– ocurrieron en zonas donde existían estas infraestructuras”, apunta Santiago Barajas.

“La planificación del siglo XXI tiene que ser mucho más armónica con la naturaleza, un urbanismo ecológico, adecuado a las características geológicas, topográficas, medioambientales, climáticas… Y no basado en imponer cualquier decisión”,  concluye Aretxabala.

En este sentido, desde Ecologistas en Acción proponen además restaurar las zonas afectadas con vegetación de ribera, que aminora la fuerza del agua y palía la gravedad de las inundaciones.

eldiario.es/autores/marta_montojo/

El pensamiento no está escindido en dos

cropped-felipe_gonzalez_y_manuel_fraga_1977-fdr

Hay muchas fuerzas, la mayoría oscuras, y otra clara como la de los medios impresos y audiovisuales de la capital, que presionan para mantener un virtual régimen bipartidista en España. Y digo virtual porque, más allá de los partidos nacionalistas y de la izquierda comunista que en el transcurso de 43 años ha tenido un papel casi exclusivamente testimonial y decorativo salvo en eventuales casos de gobernación local, ese régimen no es propio de un modelo latino. Por culpa de la dualidad, no sólo religiosa sino también política, han pasado en este país en el transcurso de un siglo demasiadas cosas, y muy graves, como para aceptarla ahora de buen grado, y con ella el bipartidismo. Pero esto tampoco es casual ni fruto del azar de la Historia. Responde al legado anacrónico del dictador. Una Constitución que contenía la forma monárquica de Estado y un sistema electoral que perjudicaba el multipartidismo decretados prácticamente por sus albaceas testamentarios, consumaron el deseo jactancioso del sátrapa de dejarlo “todo atado y bien atado”, su frase famosa.

Pero, reconozcámoslo: el cerebro y el pensamiento no están escindidos en dos, que es lo que da a entender esa ley impuesta por la puerta de atrás al no haber sido debatida en un parlamento sereno y equilibrado, y principio rector de la política normalizada que quieren asentar los poderes económicos, los políticos, los mediáticos y los religiosos españoles de la post dictadura y de ahora. Todo en contra de los matices y el saber discriminar que son propios de las culturas abiertas y avanzadas. Porque, si bien las preocupaciones de los dos bloques políticos españoles lógicamente distan mucho uno de otro (aunque paulatina y soterradamente los dos partidos principales van convergiendo en la teoría económica neoliberal) las preocupaciones reales (no las que se simulan ante la galería electoral) de los dos partidos que forman parte del bloque de izquierdas, están próximas en la teoría y lejos en la práctica; razón por la que, con otros motivos que sirven de pretexto, puede decirse que nada tienen qué ver.

Todo lo que explica el por qué debe haber muchos partidos, Tantos como sensibilidades y como fines prioritarios; tantos como para hacerse sombra unos a otros y debilitar la prepotencia de los que preponderan desde que España pasó de una dictadura en forma de democracia orgánica a una democracia inorgánica de bajísima calidad, que son en realidad históricamente los de siempre… Por ejemplo, para humanistas, ecologistas y animalistas los gastos militares, como las suntuosidades vaticanas, son una aberración colectiva, sobre todo cuando no hay enemigos a la vista. Su argumento irrefutable es que el alto coste de la “Defensa” debe destinarse a promover la salida del umbral de la pobreza o de la pobreza misma de innumerables españoles. Por ejemplo, para marxistas y socialistas verdaderos, el objetivo es igualar en lo posible la clase de vida de toda la población, en contraste con el objetivo de los neoliberales. Que no es otra cosa que, desde la gobernación, desde nepotismo, enriquecer más a los más ricos y favorecer a familiares, allegados y amigos del gobernante de turno sin más méritos que serlo. Por ejemplo, para territorios que tienen ancestralmente un entendimiento muy problemático con el poder central, su independencia. Por ejemplo, la que tiene como fin prioritario barrer el pensamiento único… Estas y otra muchas y diferentes miras, como la de quienes desean otra forma de Estado, la República, tienen el suficiente fuste como para ser tenidas en cuenta en el concierto de las variables del pensamiento político.

Decía que en el modelo anglosajón, de hecho sólo hay dos partidos. Pero claro, a él precede una filosofía, la idea cardinal del plain life, high thinking que comparten todos los británicos. En España, por el contrario, los ricos valoran demasiado la vida opulenta y desenfrenada, y dan muy poco valor a las ideas elevadas y a la vida sencilla. Y lo que es peor, la conciencia social, esa consciencia del poseedor de que ahí están el necesitado, el oprimido, el que es objeto de abuso o de marginación, en España está neutralizada no por la idea de la justicia social sino por la de la caridad y por la consigna de que el desvalido y el menesteroso, como antes el enfermo, merecen serlo porque no quieren trabajar o es efecto de la voluntad de Dios. Y así sucesivamente.

El pensamiento, en efecto, no está escindido en dos pese a que se empeñen todos los que dominan el escenario de la convivencia forzosa y forzada entre super ricos, ricos, acomodados, dependientes y puteados.

Se me dirá que si actualmente está siendo complicado el entendimiento entre dos fuerzas políticas, con muchos partidos políticos en liza las complicaciones se multiplicarían por el número de partidos. Pero no es así. La evidencia de que hay muchos modos de pensar induce más fácilmente la idea de que todos tienen una cuota de razón, hace más flexible el pensamiento y por tanto más fácil los acuerdos. Mientras que, como viene sucediendo, cuando dos partidos enarbolan ideas teóricamente cercanas bajo diferente bandera, y uno de ellos además está condicionado por los poderes económico, financiero, bancario y empresarial, la tentación de acaparar éste el pensamiento político, y con él el poder, hace trizas la buena voluntad y la resistencia a ceder es mucho mayor. Como se viene viendo y comprobando desde hace ya más de dos meses…

Por todo lo cual hemos de asumir que mientras en España no se haga una revolución institucional en toda regla, sin derramamiento de sangre, y se abra la mano al pluripartidismo, éste seguirá siendo un país atrasado política y moralmente pese a esos frecuentes alardes de tantos y de tantas diciendo y escribiendo que España ocupa el cuarto lugar en importancia de Europa. No sé si eso es así. Lo que sí sé es que ocupa el primero en fanfarronería, en casos de latrocinio público y en despropósitos de todos los colores.

Felipe y su banda

cropped-felipeg

Floren Dimas (Oficial del Ejército del Aire)

Con la mayor solemnidad del mundo y consciente de mi responsabilidad jurídica, anuncio ante todos mis compatriotas que Su Majestad el Rey de España Felipe VI, es un individuo carente de moral, de humanidad y de decencia.

Un sinvergüenza, que con este nombramiento a la nieta del dictador Francisco Franco, una vez más somete a una insoportable humillación a las víctimas del franquismo, a su memoria, la de sus familiares y demás personas sensibles a esta desvergonzada medida.

Aquí la única Grandeza de España, la tienen los que fueron sacrificados contra su voluntad por los rebeldes y por el franquismo, por haber servido con lealtad a la legalidad y legitimidad de la II República.

Que una tipeja como esta ostente el máximo reconocimiento honorífico de la monarquía española, no deja de ser coherente con lo que esta representa.

¿Qué pasaría sí el presidente del Gobierno de Euskadi, hubiese concedido la Cruz del Árbol de Gernika, máxima distinción vasca, a los etarras José Javier Zabaleta y a Xabier Ugarte?

¿Con qué derecho se podría criticar esta medida, ante el infame nombramiento por el Rey, de la nieta del dictador como Grande de España?

Floren Dimas. Oficial del Ejército del Aire (RTD). Miembro de Anemoi (Colectivo de militares demócratas españoles) y de ACMYR.

Referencia: La Fundación Franco aplaude al rey por otorgar el título de duquesa a la nieta del dictador

Por:   Iniciativa Debate

A %d blogueros les gusta esto: