L'esquella de la torratxa

Inicio » 2017 » abril » 03

Daily Archives: 3 abril, 2017

“Podríamos paralizarla”: Almirante británico lanza una escalofriante amenaza a España por Gibraltar

Las tensiones sobre el futuro del territorio británico de ultramar han aumentado después de que la UE diera al Gobierno español poder de veto sobre su estatus tras el ‘Brexit’.

58e229b3c461886b3a8b45c6

Steve / Wikipedia

En el contexto de la disputa centenaria entre España y el Reino Unido sobre Gibraltar, el excomandante de la Marina Real británica, Christopher John Parry, parece tenerlo muy claro: Londres podría “paralizar” a Madrid en el caso de que estalle una guerra.

“Podríamos paralizar a España a medio plazo y creo que los estadounidenses, probablemente, nos apoyarían“, ha destacado Parry en una entrevista con The Telegraph‘, añadiendo que, en términos de capacidad militar, Londres es tres veces más potente que Madrid. “Nuestra capacidad de hacer daño es mucho mayor”, indica.

“Podemos chamuscar la barba del rey de España”

“España debe aprender de la Historia que no merece la pena enfrentarse a nosotros y que todavía podemos chamuscar la barba del rey de España”, ha alertado el militar, en referencia a una expresión que utilizó el pirata Francis Drake durante la toma de Cádiz en 1587.

No obstante, Parry admite que el potencial armamentístico actual de la Armada es mucho menor en comparación con el que tenía durante el conflicto con las Malvinas. En este sentido, el contraalmirante sostiene que “si el Gobierno quiere hablar a lo grande sobre Gibraltar o sobre cualquier otro lugar, tienen que invertir adecuadamente en la capacidad militar para respaldar esto”.

“May iría a la guerra”

La chispa de la polémica saltó el pasado domingo cuando el exlíder del Partido Conservador Michael Howard declaró a la cadena Sky News que la primera ministra británica, Theresa May, iría a la guerra para defender la soberanía de Gibraltar, tal y como hizo Margaret Thatcher en 1982 con las Malvinas.

“Hace 35 años otra mujer, primera ministra, hizo cruzar medio mundo a una fuerza militar para defender la libertad de otro pequeño grupo de británicos contra un país hispanohablante. Estoy absolutamente seguro de que nuestra actual primera ministra exhibirá el mismo aplomo a la hora de defender a nuestra gente en Gibraltar”, indicó.

Mientras, el ministro de Defensa británico, Michael Fallon, destacó que Reino Unido tiene la intención de “proteger Gibraltar hasta sus últimas consecuencias” en relación a lo que pueda ocurrir sobre el estatus del Peñón tras el ‘Brexit’.

“Reino Unido pierde los nervios”

Por su parte, el ministro español de Exteriores, Alfonso Dastis, ha declarado que “alguien en Reino Unido está perdiendo los nervios”, a pesar de que “no hay ninguna base para ello”, informaEl Mundo. Además, el político ha afirmado que “traer a colación situaciones pasadas con las Malvinas está un poco sacado de contexto“.

Esta escalada de tensión se produce después de que se hiciera público que, según el borrador de directrices de la UE para las negociaciones de la salida del Reino Unido, el acuerdo del ‘Brexit’ no se aplicará automáticamente al territorio de Gibraltar y podría ser vetado por España.

  • Los residentes de Gibraltar votaron abrumadoramente a favor de permanecer dentro de la UE en el referéndum celebrado en junio pasado.
  • Tras la votación, el entonces ministro de Exteriores español en funciones, José Manuel García-Margallo, expresó su esperanza de que “la bandera española en el Peñón”, esté “mucho más cerca” tras el referéndum, y propuso una “soberanía compartida” sobre Gibraltar entre Madrid y Londres para mantener el acceso a la Unión Europea tras el ‘Brexit’.
  • Por su parte, el ministro principal de Gibraltar, Fabián Picardo, lanzó una advertencia al ministro español de Exteriores, aseverando que “jamás pondrá su mano sobre el Peñón”. 

Etiquetas:     

Fuenteactualidad.rt.com/

Anuncios

El aumento global de temperatura, factor clave en el incremento de catástrofes naturales y humanitarias

Es oficial. 2016 batió, de nuevo, el récord de temperatura global media.  El cambio climático fue el principal factor en desastres naturales.

cambio_climatico02-680x365

Imagen de la campaña #STOPCambioClimático del grupo europeo de Los Verdes. EQUO

 | La Marea

Es oficial. 2016 batió, de nuevo, el récord de temperatura global media. La Declaración anual sobre el estado del clima mundial, publicada el pasado 21 de marzo por la Organización Meteorológica Mundial plantea un escenario preocupante: La temperatura ya ha subido más de un grado sobre niveles preindustriales y la concentración de dióxido de carbono ha superado las 400 partes por millón, superando en aproximadamente 14% el nivel considerado seguro (350 ppm).

Durante el año pasado, según el informe, el cambio climático ha sido el principal factor en desastres naturales como las sequías que han azotado al sur y el este del continente africano, o el Huracán Matthew, que dejó al menos 603 muertos, la mayoría en Haití. Matthew provocó, además, pérdidas económicas por valor de más de 15.000 millones de dólares en Cuba, Bahamas, Haití y Estados Unidos.

A la actividad humana hay que sumar, en 2016, el calentamiento marino producido por El Niño, un episodio natural que eleva la temperatura en el Pacífico Sur, y que se repite en un intervalo irregular de entre dos y siete años, afectando sobre todo a América del Sur y el Subcontinente Indio. El Niño ha sido especialmente intenso este año y su combinación con el cambio climático ha influido directamente en desastres naturales como las sequías en África Oriental y Centroamérica.

El ártico, en situación crítica

El informe avisa de que el aumento de las temperaturas ha sido especialmente severo en el ártico. En algunas zonas (como el norte de Rusia, Alaska y Canadá) se han registrado temperaturas medias anuales 3ºC por encima de la media registrada entre 1961 y 1990. En las islas Svalbard (Noruega), la temperatura superó en 6,5 ºC la media histórica.

Estas temperaturas han significado una caída en picado de la cantidad de hielo en el norte del planeta. Las reservas árticas de hielo suelen derretirse en primavera y verano para recuperarse en otoño e invierno. Sin embargo, nunca ha habido tan poco hielo en el ártico: El punto álgido de congelación de 2016, alcanzado el 24 de marzo del año pasado, ha sido el más pobre desde que hay registros. Según el informe, la superficie congelada incluso se contrajo durante algunos días del mes de noviembre.

El hielo del ártico es fundamental para el mantenimiento de la configuración actual de las corrientes oceánicas. Funcionando como una especie de noria de agua, el hielo del ártico enfría las aguas procedentes de zonas más cálidas, aumentando su densidad y haciendo que se hunda al fondo marino. Esto pone en marcha las corrientes marinas mundiales en lo que se conoce como “cinta transportadora oceánica”. Sin embargo, de acuerdo con la Declaración, el deshielo está modificando estas corrientes, “afectando a las condiciones meteorológicas en otras partes del mundo”.

Avance de los desiertos en España

En España, los efectos del cambio climático amenazan al suelo de las zonas áridas, que constituyen aproximadamente un 74% del país. De acuerdo con el Informe Especial de Eventos Extremos de 2012, publicado por el IPCC (Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático), en el sur de Europa va a llover cada vez menos (aunque más intensamente) durante el próximo siglo.

Los efectos del cambio climático, unidos a otros factores como la sobreexplotación agrícola y forestal, han encendido las alarmas en el Gobierno. El pasado 13 de febrero, el Portal de Transparencia publicó un informe del Ministerio de Medio Ambiente en el que se avisa que al menos un 74% del territorio nacional se encuentra en riesgo de desertificación, del cual el 18% está en riesgo alto o muy alto. En las próximas ocho décadas, no obstante, las zonas susceptibles de desertificarse podrían aumentar hasta abarcar el 80% del país.

En terreno desconocido

El factor decisivo asociado a los devastadores efectos del cambio climático sigue siendo la creciente concentración de gases de efecto invernadero en la atmósfera. David Carlson, director del Programa Mundial de Investigaciones Climáticas de la OMM, admitió en una nota de prensa que la inacción a la hora de reducir las emisiones han empujado al mundo a “terreno desconocido”: “Aun sin la presencia de un episodio de El Niño en 2017, se observan otros cambios notables en todo el planeta que ponen a prueba los límites de nuestra comprensión del sistema climático”, afirmó.

La Declaración es un informe breve presentado por la Organización Meteorológica Mundial que se basa en los datos proporcionados por los servicios meteorológicos de más de 80 países y agencias de la ONU.

Fuente: iniciativadebate.org/

En abril republicano, hablemos de la Primera

alegoria_de_la_nina_bonita-cc

Víctor Arrogante | Rebelión

Abril es el mes republicano por excelencia. Ochenta y seis años han transcurrido desde aquel 1931; y cuando llega el 14 de abril, se abren los claveles rojos, amarillos y malvas, recordando con emoción la historia de lo que pudo haber sido y no fue. Setenta y ocho años desde que el fascismo asesino la fusiló. Antes de llegar a esos acontecimientos, para hablar de república, tenemos que remontarnos al 11 de febrero de 1873 y a la proclamación de la Primera República española.

En septiembre de 1868 se inicia un agitado período en la historia del siglo XIX español, con el Sexenio revolucionario (1868-1874). A raíz del pronunciamiento militar que destronó a Isabel II, se estableció un régimen provisional, con la Constitución de 1869, la regencia del general Serrano, la monarquía democrática de Amadeo de Saboya y tras su abdicación, la Primera República. En los 10 meses que duró, cuatro fueron sus presidentes: Figueras y Pi y Margall, Salmerón y Castelar.

Isabel llegó a ser reina de España (1833-1868) por la abolición de la llamada ley Sálica. Una operación por la sucesión, organizada por su padre el «el deseado» o «el rey felón» Fernando VII. Se había casado con su sobrina, la princesa napolitana María Cristina de Borbón-Dos Sicilias y pocos meses después de la boda, Fernando VII hacía pública la Pragmática Sanción de 1789, asegurando, si por fin tenía descendencia, que aunque fuera niña, sería su heredera. Mala decisión, que llevó a España a unas interminables guerras por el trono (1833-1876) que reivindicaba su hermano Carlos María Isidro, que quedó fuera de la sucesión, para gran consternación de los absolutistas «carlistas».

«Señores diputados: con Fernando VII murió la monarquía tradicional; con la fuga de Isabel II, la monarquía parlamentaria, y con la renuncia de Amadeo, la monarquía democrática. Nadie, nadie ha acabado con ella. Ha muerto por sí misma. Nadie trae la República; la traen las circunstancias; la traen una conspiración de la sociedad, de la Naturaleza, de la Historia. Señores: saludémosla, como el sol que se levanta por su propia fuerza en el cielo de nuestra patria», discurso pronunciado por el líder del partido republicano Emilio Castelar (11 de febrero de 1873), en la proclamación de la Primera República. La Monarquía daba paso a la Primera República como algo natural, por la simple sucesión de acontecimientos favorables y por el mal funcionamiento del régimen monárquico, alejado de los intereses del pueblo.

«El partido republicano reivindica la gloria que sería el haber destruido la monarquía; no os echéis a la cara la responsabilidad de este momento supremo. No; nadie ha matado. Yo, que tanto he contribuido a que llegase este momento, debo decir que no siento en mi conciencia mérito alguno de haber concluido con la monarquía. La monarquía ha muerto sin que nadie, absolutamente nadie, haya contribuido a ello, más que la Providencia», terminaba su intervención Castelar.

Las Cortes proclamaron la República como forma de gobierno, mediante una votación de 258 votos a favor y 32 en contra. La República surgía como una fórmula inédita para aplicar los postulados de la Revolución de 1868. El Partido Radical y el Partido Republicano Federal, que eran los dos grupos políticos mayoritarios en las Cortes, mantenían intereses contrapuestos: de una parte los radicales, que habían sido monárquicos, defendían una república unitaria, mientras que los republicanos eran partidarios de un modelo territorial federal. El preámbulo del Proyecto declaraba: «La Nación española reunida en Cortes Constituyentes, deseando asegurar la libertad, cumplir la justicia y realizar el fin humano á que está llamada en la civilización, decreta y sanciona el siguiente código Fundamental».

El Proyecto de Constitución, que definía España como una República Federal no llegó a promulgarse. Quedaba integrada por diecisiete Estados, con su propia Constitución, con órganos legislativos, ejecutivos y judiciales propios: «Artículo 1.º Componen la Nación Española los Estados de Andalucía Alta, Andalucía Baja, Aragón, Asturias, Baleares, Canarias, Castilla la Nueva, Castilla la Vieja, Cataluña, Cuba, Extremadura, Galicia, Murcia, Navarra, Puerto Rico, Valencia, Regiones Vascongadas. Los Estados podrán conservar las actuales provincias o modificarlas, según sus necesidades territoriales». La imposibilidad de llegar a un acuerdo para articular el funcionamiento de los Estados dentro de la federación, impidió que llegara a buen fin el proyecto.

En el Proyecto, Castelar reflejó su concepción de la República como la mejor forma para que entraran cupieran todas las opciones liberales y fuese continuación de los principios establecidos en la Constitución de 1869. De hecho, el Título II del Proyecto, «De los españoles y sus derechos», reproduce el Título I. Quedaba separada la Iglesia del Estado y prohibía a la Nación o Estado federal, a los Estados regionales y a los Municipios, subvencionar directa o indirectamente ninguna, aunque en el artículo 34 se reconocía el derecho al ejercicio en libertad de cualquier culto. Por último, con el artículo 38 quedaban abolidos los títulos de nobleza.

En un contexto de inestabilidad, los gobiernos republicanos emprendieron una serie de reformas demandadas por las clases populares. Algunas medidas se volvieron en contra del propio régimen. Se abolió el impuesto directo al consumo, que representaban los principales ingresos, lo que agravó el déficit de Hacienda. Se eliminaron las quintas, lo que propició el debilitamiento del estado republicano frente a la insurrección carlista. Se redujo la edad del derecho al voto a los 21 años, que no consiguió el objetivo de acabar con el desinterés que mostraban los ciudadanos hacia los temas políticos. Se decretó la separación de la Iglesia y el Estado, se dejó de subvencionar a la Iglesia que se puso en su contra. Se reglamentó el trabajo infantil, prohibiendo emplear a niños de menos de diez años en fábricas y minas. Se abolió la esclavitud en Cuba y Puerto Rico.

El programa reformista se intentó llevar a cabo en un contexto totalmente adverso. El gobierno republicano tuvo que afrontar numerosas dificultades y enfrentamientos que determinaron el fin de la República. Estalló una crisis económica, disturbios sociales y las huelgas se multiplicaron; la bancarrota estatal se acentuó, las cotizaciones de las empresas se desplomaron en la Bolsa y la crisis del proletariado se intensificó.

En un principio, en las cortes no había mayoría republicana y los gobiernos tuvieron que hacer frente a diversos acontecimientos bélicos: La nueva guerra civil carlista, que llegaron a establecer un gobierno en Estella; las sublevaciones cantonales promovidas por los republicanos federales que se lanzaron a proclamar cantones, pequeños estados regionales cuasi independientes; la resistencia del cantón de Cartagena le convirtió en el símbolo de este movimiento. La guerra de Cuba que se inició en 1868 tras una insurrección anticolonial, duró hasta la firma de la Paz de Zanjón en 1878. Fueron decisivas las conspiraciones militares alfonsinas entre los mandos del ejército, que al final impusieron la vuelta de los Borbones en la figura del hijo de Isabel II, Alfonso XII. Todo supuso hizo que se llevaran por delante a la República.

Fue Amadeo I de Saboya el primer rey de España elegido en un Parlamento, con los votos a favor de 191 diputados, rechazado por carlistas y republicanos. El presidente de las Cortes, Manuel Ruiz Zorrilla, declaró: «Queda elegido Rey de los españoles el señor duque de Aosta». Su reinado fue el preludió de la proclamación de la Primera República. El hijo de Víctor Manuel II de Italia, se vio incapaz de resolver los graves conflictos internos de España. El mismo día que llegó a Madrid, el general Prim, era asesinado en un atentado en la calle del Truco. Cánovas del Castillo se sumó al bando de los defensores de Alfonso XII. España atravesaba una profunda inestabilidad económica y política y pese a la buena voluntad del rey por conseguir el progreso de España, no se ganó el afecto de su pueblo. Como consecuencia de todo, Amadeo abdicó (1873): «Me he percatado de que los verdaderos enemigos de España son los propios sectores españoles y no agentes externos».

El 29 de diciembre de 1874, el general Martínez Campos se pronunció en Sagunto a favor de la restauración en el trono de la monarquía borbónica, comunicándolo por telégrafo al presidente del gobierno Sagasta y al ministro de la Guerra Francisco Serrano, quien ordenó no resistir y aceptar la decisión sin protestar. En la sede del gobierno en Madrid se presentó el capitán general Primo de Rivera, ordenando la disolución del gobierno. El 31 de diciembre de 1874 se formó el llamado Ministerio-Regencia presidido por Cánovas, a la espera de que el príncipe Alfonso regresara a España desde Inglaterra para convertirse en rey.

La efímera y agitada República, que tras la abdicación de Amadeo de Saboya, había pretendido cubrir un vacío de poder, no tuvo las necesarias bases políticas, sociales y económicas que la sustentaran. El carácter reformista y el proyecto de estructura federal del Estado no pudieron consolidar un nuevo régimen político que fue engullido por sus propias tensiones internas entre centralistas y federales, los problemas económicos, la sublevación cantonalista y las guerras carlista y cubana.

Todos los acontecimientos ocurridos durante este periodo de tiempo, no afectaron significativamente a la vida y las costumbre de los madrileños, ajenos a la crispación del ambiente político, que quedaba reflejado con profusión en los periódicos; pero escasamente en los patios de vecinos. Bastante tenían con sobrevivir.

ETIQUETASabril republicano,  Constitución de 1869,  Monarquía,  República,  República Federal

FUENTE Rebelión

No te rías que es peor

rajoy_7219f2db

David Torres | Cuarto Poder 

La celeridad con que la Audiencia Nacional ha dictado sentencia contra la tuitera Cassandra explica muchas cosas, entre ellas que la palabra “retraso”, en relación con la justicia española, tiene múltiples significados. Sí, la prisa que se han dado en juzgar este caso demuestra que aquí nos tomamos el humor muy en serio. Los españoles podemos pasar por alto un gobierno dividido entre la perversidad y la inopia, un partido empantanado en la corrupción, una sanidad desastrosa, una educación antediluviana y un periodismo convertido en muñeco de ventrílocuo, pero hacer chistes sobre Carrero Blanco, hasta ahí podíamos llegar. En la prensa extranjera no dan crédito a las noticias que vienen desde España, como si el fin de semana pasado atrasáramos la hora cuatro décadas. La técnica de la cortina de humo se complica mucho cuando el humo no deja respirar en la habitación, y más aún cuando se sustituye el humo con mierda.

Se ha dicho ya mil veces pero habrá que repetirlo otras mil más. No sólo se puede hacer humor con todo: se debe. Aunque Aristóteles no nos dejó escrito un tratado sobre la comedia (ya lo apuntó Umberto Eco), no es difícil comprobar el efecto catártico de la risa sobre nuestros temores más profundos. Al reírnos, durante unos instantes, el miedo pierde su poder y se queda en pelotas; así podemos reírnos del sexo, la vejez, la pobreza, la impotencia, la enfermedad, la muerte. Si usted se ofende con facilidad con esta clase de chistes, si no los soporta o le parecen de mal gusto, no se ría, no los oiga, no los lea. Pero deje que los demás nos riamos, oiga, incluso aunque sea a costa de sus creencias sagradas o sus profundos sentimientos. De eso va esta vaina del humor, de romper tabúes, de hablar de lo que no se debe, de cabrear al poderoso, de hacer tambalear los pilares de la sociedad y poner el universo cabeza abajo.

La humorista Sarah Silvermann tiene un monólogo prodigioso en el que empieza bromeando sobre la violación, sigue con la religión, la felación, el incesto, el racismo, la explotación infantil, el SIDA, las Torres Gemelas y Martin Luther King. Ella no sólo cruza líneas rojas sino que va pisoteando charcos uno detrás de otro, avanzando sobre la cuerda floja, y lo único que la salva de caer en la simple provocación, el mal gusto o la idiotez es, por supuesto, su talento. Cuando llega al tema del terrorismo es imposible evitar que la sangre salpique a la audiencia, pero Silvermann sube la apuesta al burlarse sin compasión de la hipocresía de cierta gente: “No hay que minimizar los efectos del 11 de septiembre; fueron devastadores, y no me refiero sólo a las víctimas o los familiares sino devastadores especialmente para mí. Porque fue el mismo día que descubrí que la leche de soja tiene 900 calorías”.

Con todo, lo más vergonzoso de la sentencia no es que los jueces de la Audiencia Nacional se dediquen ahora a la crítica de chistes en lugar de juzgar delitos como el robo, el cohecho o el asesinato. Ni siquiera la doble vara de medir aplicada al chiste de una tuitera sobre Carrero Blanco frente al beneplácito judicial sobre los repugnantes comentarios de Rafael Hernando y Pablo Casado a las víctimas del franquismo. Que si sólo se acuerdan de sus muertos por el dinero o que si están todo el día buscando la tumba de no sé quién. No, lo peor de todo es que en la sentencia se impone un año de prisión a una estudiante por “humillación a las víctimas”. ¿Carrero Blanco una víctima? ¿El delfín de uno de los dictadores más criminales y putrefactos del pasado siglo una víctima? Lo auténticamente intolerable es que la Audiencia Nacional está diciendo no sólo que no se puede bromear sobre un magnicidio sucedido hace casi medio siglo, sino que tampoco es lícito tomar las armas contra un tirano asesino o contra su mano derecha. Lo que hizo ETA en 1973 no fue muy distinto de lo que hicieron los partisanos checos contra Heydrich en 1942 o los italianos con Mussolini en 1945. Por eso la sentencia (que sería igual de disparatada en el caso de que el chiste se refiriera al atentado del Hipercor o al de Miguel Ángel Blanco) da tanta rabia y tanto asco: porque viene a ser la confirmación de que el franquismo sigue vivo y con salud. Desgraciadamente, por muchos años.

Fuenteiniciativadebate.org/

Luis Moya, Djalminha y el empresario Manuel Lao, nuevos nombres de los Papeles de Panamá

El nombre del excopiloto de rallies aparece en dos contratos con sendas sociedades offshore que no eran de su propiedad. Djalminha tuvo una sociedad en Bahamas durante toda su etapa como futbolista del Deportivo de la Coruña. 

cirsa-manuel-lao-presentacion-valencia_ediima20170403_0271_21

El presidente del grupo de juego y ocio Cirsa, Manuel Lao, durante la presentación de un casino en Valencia en 2010 EFE/MANUEL BRUQUE

El excopiloto de rallies Luis Moya, el exfutbolista brasileño del Deportivo de la Coruña Djalminha, el empresario del juego Manuel Lao, propietario y presidente del grupo Cirsa, y José Alberto Pradera Jáuregui, exalto cargo del Partido Nacionalista Vasco (PNV), son los nuevos nombres que aparecen en Los Papeles de Panamá, según ha revelado La Sexta este lunes.

Entre los clientes del despacho Mossack Fonseca que han aflorado coincidiendo con el primer aniversario de la mayor filtración de documentos de la historia, destaca el nombre de Luis Moya, que se proclamó campeón del mundo de rallies junto al piloto Carlos Sainz en 1990 y 1992. Un año de paraísos fiscales en el punto de mira

La Sexta ha accedido a dos contratos “no firmados” de derechos de imagen entre Luis Moya y sendas sociedades offshore que no pertenecían al deportista gallego. En los contratos, que datan de 2005 y 2006, aparece el nombre de Moya, de 56 años, y que disputó su último mundial de rallies en 2002.

Por su parte, Djalma Feitosa Dias, más conocido como Djalminha, tuvo una sociedad en el paraíso fiscal de Bahamas durante toda su etapa como centrocampista del Deportivo de la Coruña, según un documento de junio de 2002.

También aparece en los Papeles de Panamá el multimillonario catalán de origen almeriense Manuel Lao Gorina, dueño de Cirsa. Recientemente investido doctor honoris causa por la Universidad Católica San Antonio de Murcia (UCAM), la última lista Forbes le coloca como la novena fortuna española, con un patrimonio de 2.400 millones de euros. Uno de los socios argentinos de Lao, Federico Achaval, también figuró en los Papeles de Panamá con una sociedad en Nevada (Estados Unidos).

El otro nombre que ha aflorado este lunes es el de José Alberto Pradera Jáuregui, expolítico del PNV vinculado a una sociedad en las Islas Vírgenes Británicas desde 1995, coincidiendo con su abandono de la política activa. Pradera Jáuregui fue diputado general de Vizcaya entre 1987 y 1995.

ETIQUETAS: Los papeles de Panamá

El juez del caso Púnica pide la imputación del presidente de Murcia

Eloy Velasco envía una exposición razonada al Tribunal Superior de Justicia de Murcia para que le impute por fraude, revelación de información reservada y cohecho. El juez le acusa de intentar “limpiar la inconveniente imagen que podría dar ante el partido y la sociedad” con dinero público. Sánchez y el conseguidor de Púnica adelantaron una futura adjudicación “hinchada” con cargo a la partida de formación. 

sanchez-pp-esconde-candidatos-inocua_ediima20150418_0287_37

El juez de la Audiencia Nacional Eloy Velasco ha enviado una exposición razonada al Tribunal Superior de Justicia de Murcia para que impute al presidente regional Pedro Antonio Sánchez. Le acusa de los delitos de fraude, revelación de información reservada y cohecho por pactar con el conseguidor de la trama Púnica pagar por su limpieza de imagen desviando fondos para la formación.

A mediados de febrero, Velasco abrió una pieza separada del caso Púnica por la actuación de la trama en Murcia en la que se dirigió contra 22 personas, entre ellas Sánchez y la senadora del PP Pilar Barreiro. Ambos son aforados, por lo que deben ser el Tribunal Superior de Justicia de Murcia y el Tribunal Supremo, respectivamente, los que formalicen su imputación.

En el texto de 32 páginas que ha enviado al tribunal, Velasco detalla que Sánchez concertó con Alejandro de Pedro, el conseguidor de la Púnica, la realización de trabajos en redes sociales para “limpiar” su imagen de cara a las elecciones autonómicas, después de verse salpicado por el ‘caso Auditorio’. Quería “ limpiar la inconveniente imagen que podría dar ante el partido y la sociedad” para ganar las elecciones, como así ocurrió, señala el magistrado.

El juez cree que Sánchez intentó contratar con la Púnica “lastimando los intereses de la Administración Pública, que no debe correr con semejantes gastos particulares”, porque intentó cargar los gastos de esa campaña a la Consejería de Educación, que dirigía por entonces. “No lo sufragó con su dinero particular, ni lo hizo personal al servicio de su cargo público de su Gabinete de Prensa, pues no está entre sus labores acondicionar la imagen privada de la persona, y él era consciente”, señala Velasco.

El escrito recoge los detalles del contrato que acordaron Sánchez y De Pedro, y añade que se llegó a concertar el inició de la actividad en redes sociales, la contratación de un periodista y hasta la cantidad mensual a pagar por esos trabajos, que ascendería a 4.600 euros al mes.

El juez discrepa de la Fiscalía Anticorrupción

Velasco discrepa de la Fiscalía Anticorrupción, que se opuso a la investigación contra el presidente murciano alegando que el contrato no se llegó a materializar y por tanto no hubo perjuicio a las arcas públicas. El juez cree que por esa razón no se le acusa de malversación, pero sí puede ser acusado de fraude porque basta con el “ mero acuerdo” para amañar un contrato, aunque no se concrete.

La misma argumentación vale para el delito de revelación de información reservada. El juez, de hecho, cita una sentencia escrita por el actual fiscal general del Estado, José Manuel Maza, cuando era magistrado del Tribunal Supremo: basta con “la inicial comunicación de lo que se pretendía” a una empresa con la que se pretende amañar un contrato público.

En el escrito, Velasco detalla que hubo cuatro reuniones “cuasi clandestinas”, algunas fuera de la sede de la Consejería, en las que se cerraron todos los detalles del contrato. La firma del documento solo se frustró por el estallido del caso y la detención del propio De Pedro a finales de octubre de 2014.

El juez detalla todas las comunicaciones entre los implicados en el amaño del contrato así como los informes previos elaborados por las empresas del conseguidor de la trama. En uno de ellos, recoge el magistrado, se recomendaba comenzar con los trabajos para mejorar la imagen de Sánchez porque “el 70% de las informaciones que aparecían en Internet sobre él eran negativas por los procesos judiciales en los que se había visto envuelto en su etapa de alcalde en Puerto Lumbreras”.

MÁS INFORMACIÓNEl juez del caso Púnica atribuye al presidente de Murcia tres delitos de corrupción,  Así fueron las reuniones entre el presidente de Murcia y el conseguidor de la trama Púnica,   “¿Dónde está el ‘negozzio’?”: la llamada que sirvió a Púnica para amañar un contrato público en Murcia.

ETIQUETAS: Pedro Antonio Sánchez, Operación PúnicaEloy Velasco, corrupción, PPPúnica

A %d blogueros les gusta esto: