L'esquella de la torratxa

Inicio » 2017 » abril » 19

Daily Archives: 19 abril, 2017

Clara Campoamor, artífice del sufragio universal en la II República española

clara2bcampoamor

Resulta paradójico acusar a las mujeres de la victoria de las derechas, como si las derivas políticas o los cambios socioeconómicos solamente las afectaran a ellas, dejándolos a ellos al margen de todo devenir histórico, político, económico o social. O como si los derechos civiles no fueran precisamente eso, derechos, y constituyesen más bien galantes cortesías que quedasen a merced de los intereses de los legisladores que los conceden.

Sara Álvarez Pérez
h
Clara Campoamor formó parte de la Comisión emanada de las Cortes constituyentes republicanas de 1931. La abogada madrileña, afiliada al Partido Radical, luchó denodadamente en esa comisión por la conquista del sufragio universal, derecho hasta entonces limitado a una mitad de la población: la masculina. Lo consiguió con la oposición no sólo de su propio partido, sino también enfrentándose a otros elementos que preferían mantener la doble moral de abogar por la libertad masculina mientras preferían que las mujeres continuasen bajo el yugo de la Iglesia católica. «Es bueno que la mujer tenga el freno de la Iglesia», le dijo un compañero republicano liberal, que defendía las libertades de los hombres mientras prefería beneficiarse de las ataduras sociales de las mujeres. «Estamos ciertos de que es desgraciada una sociedad donde la mujer no se contenta con ser esposa y madre», rezaba un periódico de la época.
o
El sufragio clerical
g
Son éstos los mismos hombres que, con el advenimiento de la República el 14 de abril de 1931 y la promulgación en mayo del conocido como «decreto de las faldas», habían declarado elegibles a las mujeres… y a los sacerdotes, «curiosa amalgama» – dice Clara Campoamor en El voto femenino y yo: mi pecado mortal-. Amalgama que, lejos de igualar derechos, apuntalaba una desigualdad, puesto que los sacerdotes con este decreto podían elegir y ser elegidos -ya que éstos sí podían votar, no así las mujeres-.
u
El sufragio menopáusico
u
Fue precisamente esa desigualdad la que se propuso hacer desaparecer Clara Campoamor, luchando contra atavismos varios como los que pretendían que la menopausia fuera un criterio válido para conceder el voto, puesto que se llegó a abogar por un sufragio universal en el que los hombres pudieran votar a los 23 años y las mujeres a los… ¡45 años! Sesudos diputados como Manuel Hilario Ayuso justificaban este hecho mediante argumentos científicos tales como que a esa edad «se fija por los tratadistas la estandarización de la edad crítica de la mujer latina». Vamos, que al parecer la regla te impide pensar.
k
El sufragio a conveniencia
g
Además de en medievalismos varios, la oposición al sufragio universal se basó en una pirueta argumentativa que se ha seguido propagando hasta el día de hoy, según la cual las mujeres votarían la opción defendida por la Iglesia católica y, por lo tanto, habrían sido las responsables de la victoria de las derechas en 1933, primeras elecciones en las que en España se votó respetando el principio del sufragio universal. La paradoja es notable: las mujeres, anteriormente subyugadas bajo unas leyes-cerrojo que les robaban el derecho al trabajo, el derecho a la propia nacionalidad (adquirían la nacionalidad del marido tras el matrimonio), el derecho al reconocimiento de la paternidad de los hijos habidos fuera del matrimonio (con lo que los hombres se libraban de la obligación de mantener a los llamados entonces hijos «naturales»), el derecho a decidir sobre su propio cuerpo o el derecho a ejercer la ciudadanía mediante el voto, tendrían en sus manos la posibilidad de decidir el destino político de toda una nación que, dos años antes, se había levantado en las urnas contra un régimen monárquico liderado por un Borbón, mal rey, cobarde y vividor.
f
La campaña misógina que acusaba al sufragio universal de la victoria de las derechas fue un reflejo de la excusa esgrimida por el partido laborista inglés en los años 20, que también culpó a las mujeres a la derrota de su partido porque suponía un elemento nuevo y difícilmente previsible en términos electorales.
g
El sufragio galante
t
Resulta cuanto menos paradójico incriminar únicamente a un sector de la población, como si las derivas políticas o los cambios socioeconómicos solamente las afectaran a ellas, dejándolos a ellos al margen de todo devenir histórico, político, económico o social. O como si los derechos civiles no fueran precisamente eso, derechos, y constituyesen más bien galantes cortesías que quedasen a merced de los intereses de los legisladores que los conceden. Así, la filósofa Amelia Valcárcel atribuye a la «pereza» estas afirmaciones. En el mismo sentido se sitúa la historiadora Rosa María Carel, quien considera que la campaña misógina fue «la excusa perfecta para evitar un autoanálisis y una autocrítica de por qué las fuerzas republicanas habían perdido las elecciones», recogiendo el pretexto esgrimido por el partido laborista inglés algo más de una década antes.
t
El gobierno de las faldas
r
El sistema electoral de la época, que favorecía a las mayorías, y por tanto a las coaliciones electorales, penalizó en las elecciones de 1933 a los socialistas y republicanos de izquierdas, quienes decidieron presentarse por separado y quienes pagaron en las urnas los errores cometidos durante su legislatura. El Partido Radical en el que prestó sus servicios Clara Campoamor, partido que tanto temía conceder el sufragio universal por miedo a una victoria de las derechas, gobernó tras las elecciones en 1933 con el apoyo parlamentario de la CEDA de Gil-Robles -partido que se abstuvo de realizar una declaración pública de adhesión a la República y al que se acusaba de estar gobernado por las faldas, pero por las del traje talar-. Resulta cuanto menos irónico que determinados miembros del Partido Radical, como el iracundo Guerra del Río, se opusieran al sufragio universal para evitar la victoria de las derechas y luego -a instancias del presidente de la República, Alcalá-Zamora- contasen con el apoyo de un partido antirrepublicano y con intenciones de instaurar una República corporativista, como es el caso de la CEDA.
t
El pecado mortal de Clara Campoamor
t
Una vez en el poder, el Partido Radical organizó una durísima represión de la Revolución de Asturias en octubre de 1934, constituyendo este hecho uno de los principales motivos por los que Campoamor abandonó el partido de Alejandro Lerroux. Solicitó la sufragista poco después la filiación a Izquierda Republicana, a instancias de Casares Quiroga, filiación que le fue denegada. Su propio mentor protagonizó un cobarde mutis por el foro que le ocasionó su desengaño absoluto con las instituciones políticas de la República. Clara Campoamor abandonó España tras el estallido de la Guerra civil, y vivió exiliada en Argentina y Suiza hasta el fin de sus días.
j
Su obra El voto femenino y yo: mi pecado mortal, además de suponer un valiosísimo documento para conocer desde dentro el tenso ambiente político de la Segunda República, constituye una joya ensayística plagada de ironía, escrita en un castellano delicioso en el que merece la pena sumergirse. Recomendamos vivamente la obra de Clara Campoamor. Feliz lectura.
r
Sara Álvarez Pérez, profesora de español en París.

Facebook entra en la guerra de la realidad aumentada

La conferencia para desarrolladores F8 que la compañía celebra cada año presenta tendencias y las novedades en sus productos. 

facebook-principal-plataforma-realidad-aumentada_ediima20170418_0874_4

El CEO de Facebook, Mark Zuckerberg

Facebook abrió este martes a una legión de desarrolladores el acceso a su aplicación de cámara con el objetivo de que la conviertan en la “principal” plataforma de “realidad aumentada” y contribuyan a “fortalecer las comunidades” al mezclar “lo digital y lo físico”.

Lo anunció Mark Zuckerberg en la apertura de la conferencia F8, un evento que anticipa las tendencias por las que apostará la compañía en el futuro y que se celebra en San José (California, EEUU) entre el martes y el miércoles.

“Vamos a convertir la cámara en la principal plataforma de realidad aumentada (…) dando a los desarrolladores el poder de crear”, dijo Zuckerberg ante unas 4.000 personas, más otras 20.000 que le seguían por streaming. “Usamos herramientas primitivas porque estamos al comienzo del camino. Nadie ha construido una plataforma todavía, y hoy empezamos a crearla”, añadió el empresario.

En las últimas semanas, Facebook ha implementado en su familia de aplicaciones una cámara que, según el fundador de la red social, será “más esencial que los mensajes de texto” cuando siga la tendencia tecnológica de la realidad aumentada a la que aspira en el largo plazo, junto a la conectividad y la inteligencia artificial. Para “mezclar lo digital y lo físico”, los desarrolladores crearán efectos de cámara y máscaras con tres bloques técnicos que articulan la realidad aumentada: la localización y mapeo simultáneos (SLAM), los efectos en tres dimensiones (3D) y el reconocimiento de objetos.

“Programar frente al mundo real”

Zuckerberg mencionó la aparición del street art virtual, la posibilidad de dejar notas para que los amigos las vean al acudir a un establecimiento o la “potenciación” de objetos, como una simple taza de café de la que sale vapor en forma de corazones. Los desarrolladores serán capaces de “programar frente al mundo real”, explicó la vicepresidenta de la plataforma, Deb Liu, a través de dos herramientas llamadas Frame Studio y AR Studio, que permiten crear efectos y máscaras animadas.

Asimismo, Facebook lanzó también en modo de prueba la aplicación Spaces para su dispositivo de realidad virtual Oculus Rift y la versión 2.0 de la aplicación Messenger. Spaces se postula como estandarte de la “realidad virtual social”, pues permitirá relacionarse a distancia mediante un avatar y acceder a espacios personalizables para realizar actividades en grupo, desde explorar el universo y dibujar en el aire hasta hacerse selfis o llamadas de vídeo con Messenger.

Con la versión 2.0 de Messenger, Facebook pretende convertirse en las “páginas amarillas” de la mensajería, para lo que pone a disposición de los desarrolladores nuevos servicios que utilizan la inteligencia artificial de unos 100.000 bots, entre ellos “Discover” y “Chat extensions”.

La primera conferencia F8 se celebró hace diez años, cuando el fundador anunció que abría a los desarrolladores el acceso a los datos de Facebook y a su plataforma Social Graph, y desde entonces se ha consolidado como una fecha de anuncio de nuevos productos y programas.

Fuente: eldiario.es/cultura/tecnologia/

Un concejal del PP en Zaragoza no incluye en su declaración de bienes los rendimientos por el alquiler de una VPO

El concejal del PP Sebastián Contín no menciona en su declaración de bienes del Ayuntamiento de Zaragoza los 4.062 euros anuales que recibe por el alquiler de una VPO. Desde el Grupo Municipal del PP aseguran que “no hay “ningún tipo de intención de ocultar y que todo se debe a un error que se subsanará”. Arrendó el inmueble en octubre de 2015 (la afección se extinguió en 2012) y firmó la declaración en junio de 2016. Sebastián Contín Trillo-Figueroa es sobrino del ex ministro de Defensa Federico Trillo. Zaragoza en Común destaca que los “olvidos” en las declaraciones de bienes redundan en la desconfianza hacia los políticos

pp-ayuntamiento-zaragoza-sebastian-contin_ediima20170418_0738_19

El concejal del PP en el Ayuntamiento de Zaragoza Sebastián Contín. PP ARAGÓN / ZARAGOZA

El concejal del Partido Popular en el Ayuntamiento de Zaragoza Sebastián Contín no mencionó en la declaración de bienes que registró en el Consistorio los rendimientos por el arrendamiento de un inmueble en el barrio Parque Goya de la capital aragonesa, por el que percibe 4.062,36 euros anuales.

Contín adquirió el piso como Vivienda de Protección Oficial en 2002, y dicha afección despareció 10 años después. Según la información a la que ha tenido acceso eldiario.es, suscribió una hipoteca a 20 años con la Caja de Ahorros de la Inmaculada de Aragón por un importe total de 47.770,36 euros.

Fue el 14 octubre de 2015 cuando arrendó dicho inmueble por 338,53 euros al mes. Pocos días después, el 22 de octubre, depositó la fianza en la Diputación General de Aragón (DGA). La declaración de bienes, que es pública en la web del Ayuntamiento, se firmó ocho meses más tarde: el 28 de junio de 2016.

El concejal debería haber incluido esta información en el apartado 2 de la declaración –Rentas percibidas por el concejal-, concretamente en la última parte del mismo: “Otras rentas o percepciones de cualquier clase (pensiones, arrendamientos, conferencias, tertulias de radio, derechos de autor…)”.

Desde el Grupo Municipal del PP aseguran que no hay “ningún tipo de intención de ocultar y que todo se debe a un error que se subsanará”. Señalan que estos rendimientos “sí se apuntan en la declaración de la renta y que es un alquiler que ha pasado por la DGA”. Es “absurdo”, indican, “ocultar un alquiler de una VPO por 358 euros al mes”.

En la política municipal desde 2011

Sebastián Contín Trillo-Figueroa es sobrino del exministro de Defensa del Gobierno de España Federico Trillo, y está relacionado con la política municipal desde el año 2011.

En la legislatura pasada (2011 – 2015) fue consejero de las empresas públicas Zaragoza Deporte Municipal SA, Sociedad Municipal Zaragoza Cultural SA, Ecociudad Zaragoza SA, Sociedad Municipal Zaragoza Vivienda SA, Zaragoza@Desarrollo Expo y el Centro Europeo de Empresas e Innovación de Argón SA. Además de vocal en el Patronato de Artes Escénicas, el Patronato de Educación y Bibliotecas, el Organismo Autónomo Zaragoza Turismo y el Consejo Escolar de Aragón. Actualmente es concejal del Grupo Popular en el Consistorio zaragozano.

ETIQUETAS: Ayuntamiento de Zaragoza, PP, VPO

El juicio del caso Pretoria apunta a Mas y Gordó como colaboradores en los negocios de Prenafeta

La fiscal ha presentado una grabación telefónica en la que Artur Mas accede, a petición de Prenafeta, a reunirse con un empresario “controvertido”. Prenafeta ha confesado que reunió en una comida al empresario con Mas y con Germà Gordó para “facilitar cosas”. En otra de las grabaciones, Prenafeta promete a otro empresario ayudarle a solucionar un problema con unas adjudicaciones a través de Mas. Prenafeta, el hombre fuerte de Pujol, admite haber cobrado comisiones “del 3 y 4%” en el caso Pretòria

prenafeta-pujol-merece-lapidacion-victima_ediima20150602_0430_24

Lluís Prenafeta, mano derecha de Pujol durante sus primeros gobiernos EFE

Lluís Prenafeta, la antigua mano derecha del ex president Pujol y quién ha reconocido haber cobrado comisiones ilegales por intermediar en operaciones inmobiliarias, mantenía contacto con Artur Mas para interceder por empresarios que querían reunirse con él para “facilitar cosas”. Así lo ha acreditado este martes la fiscal del caso Pretoria, que estos días se juzga en la Audiencia Nacional, gracias a unas escuchas telefónicas practicadas a quien fuera el hombre fuerte del pujolismo.

Durante la confesión de Prenafeta, la fiscal Ana Cuenca ha reproducido varias grabaciones telefónicas que apuntan al expresident de la Generalitat, Artur Mas, como el facilitador de quien Prenafeta echaba mano ante los problemas que empresarios de su entorno tenían con contratos públicos y licencias. El caso Pretoria sienta en el banquillo a antiguos prohombres del pujolismo y el PSC

En la primera llamada, entre Prenafeta y el empresario Lluís Casamitjana, el primero se compromete a tratar el asunto con Artur Mas a raíz de un problema con una promoción urbanística en el Ayuntamiento de Cerdanyola. “Si yo hablé con el señor Artur Mas fue exclusivamente para hacerle un favor al señor Casamitjana”, ha asegurado Prenafeta. El empresario Luis Casamitjana fue quien compró los terrenos de Badalona, una operación por la que Prenafeta cobró una comisión que se repartió con el ex conseller de Economía de Pujol, Macià Alavedra y el ex diputado del PSC, Luis Andrés García LuigiLa caída del ‘sector negocios’ de Convergència, AUDIOcatradio/alacarta/informatius catalunya radio/trucada de prenafeta-a mas-hi ha-un empresari

La segunda conversación grabada es ya directamente la mantenida entre Prenafeta y Artur Mas. En ella, ocurrida en 2009, el colaborador de Pujol traslada al entonces jefe de la oposición que un empresario “controvertido” de Terrassa del cual no quiere decir el nombre por teléfono, quisiera almorzar con él para “facilitar cosas”. Prenafeta pide que a esa reunión asista también Germà Gordó y, por la parte empresarial, asegura que asistirá, además del empresario controvertido, su número dos, Isaac Lahuerta.

En la misma grabación se escucha como Artur Mas accede sin problemas a mantener esa reunión que, según la confesión posterior de Prenafeta, acaba teniendo lugar en el restaurante de un hotel con los participantes señalados. Aunque el nombre del empresario no se ha pronunciado en ningún momento, la descripción encajaría con el presidente de CIRSA, Manuel Lao, quien ya se relacionó con Artur Mas en la investigación del caso de las ITV y que no tiene relación aparente con el caso Pretoria.

Es por esta razón que se interpreta que ambas conversaciones aportadas por la fiscalía podrían no estar directamente vinculadas, al tener participantes diferentes. Sin embargo, sí acredita la estrecha vinculación entre los negocios de Prenafeta y las reuniones con empresarios o intercesiones realizadas por Artur Mas y Germà Gordó.

Este martes ha sido la primera vez que estas conversaciones entre Prenafeta y el actual presidente del PDECat han salido a la luz, y lo han hecho en el momento que el el hombre fuerte de Pujol reconocía haber cobrado comisiones “del 3 y el 4%” en diferentes operaciones urbanísticas. Además, Prenafeta ha reconocido la evasión de 14,9 millones de euros en diferentes cuentas de Suiza o Andorra. Esta confesión, similar a la que ya hiciera su socio en marzo pasado, se enmarca en el pacto con la Fiscalía para rebajar sus penas.

Prenafeta, pese a reconocer las acusaciones de tráfico de influencias, ha dejado fuera de estas la participación de Mas y Gordó, asegurando que en la comida mantenida se habló de diferentes asuntos como el fútbol o la crisis económica, pero en ningún caso de la intervención política sobre negocios privados. Pese a esto, la actuación confesa del ex secretari de Presidència de Pujol salpica de forma colateral la imagen de Artur Mas, al que Prenafeta acude como conseguidor en sus negocios.

Desde la oficina del ex president Mas se recuerda que el presidente del PDECat no está imputado en la causa ni tiene ninguna sombra de sospecha sobre su actuación posterior. Además, se enmarca la reunión referida en la agenda normal de un jefe de la oposición, que tiene encuentros con todo tipo de entidades. Consideran además que la conversación que ha salido a la luz en ningún caso demuestra una relación con Prenafeta, mucho menos de tipo empresarial, y recuerdan que Casamitjana fue desimputado por este caso en 2012.

ETIQUETAS: Artur Mas,Germà Gordó, Pretoria, Lluís Prenafeta

El alcalde de Manresa (PDECat) destituye a su número dos (ERC) por el caso Bonvehí

La formación nacionalista acusa al partido republicano de haber grabado la conversación de Bonvehí pero no ha llevado el caso a la Fiscalía. Con la salida de Estefanell del gobierno de Manresa, los PDECat y ERC tratan de cerrar la crisis de confianza fuera del Govern de la Generalitat.  Bonvehí (PDECat) no llevará a la Fiscalía la grabación de su conversación sobre el candidato autonomista

bonvehi-pdecat-fiscalia-conversacion-filtrada_ediima20170418_0452_19

David Bonvehí (PDeCAT) atiende a los medios en el Parlament EUROPA PRESS

La crisis de confianza entre el PDECat y ERC, surgida a raíz de la grabación de la confesión “autonomista” de David Bonvehí revelada por este diario, se ha cobrado este martes su última víctima. El alcalde de Manresa, Valentí Junyent (PDECat), ha destituido a su número dos Mireia Estefanell (ERC), sacándola del gobierno de coalición del municipio.  El número dos del PDECat, en una reunión interna: “Si el procés acaba mal presentamos a un candidato autonomista”

El PDECat considera que la republicana fue la autora de la grabación de los audios publicados por Catalunya Plural, ya que Estefanell se encontraba en el mismo restaurante donde comían los cargos convergentes y su voz aparece en las grabaciones hablando de enviar mensajes a Oriol Junqueras. Pese a las sospechas, Bonvehí ha anunciado este martes a primera hora que no pondrá las grabaciones a disposición de la Fiscalía, como había anunciado en un primer momento.

El PDECat sí fue tajante entonces en reclamar a sus socios de gobierno que depuraran responsabilidades en la formación. ERC, por su parte, aseguró que la formación no tenía nada que ver en la grabación ni en la distribución de los audios.

A cambio, el alcalde manresano ha decidido promulgar una resolución que destituye a Estefanell de sus funciones, que hasta ahora eran las de la primera tenencia de alcaldía y las áreas de Dinamización Económica  y Participación. La jefa de ERC saldría también del Gobierno local, aunque desde el PDECat se asegura que desean mantener la coalición de gobierno.

Con la salida de Estefanell del gobierno de Manresa, PDECat y ERC tratan de cerrar la crisis de confianza, la más fuerte vivida entre ambos en lo que va de legislatura, preservando el pacto del Govern de la Generalitat. Este mismo martes la portavoz del Govern, Neus Munté, ha reafirmado la voluntad unitaria del Govern en torno al proceso independentista y ha anunciado un acto de reafirmación del referéndum, aún sin concretar.

ETIQUETAS: David Bonvehí,Manresa, grabaciones, Mireia Estefanell

Cuando Rajoy dijo en 2009 que toda la Gürtel era una conspiración contra el PP

El líder del PP acusó en una rueda de prensa a jueces, fiscalía y policías de perseguir a dirigentes de su partido, tras las primeras detenciones ordenadas por Garzón. Rodeado de dirigentes como Ana Mato, Barberá o Camps, Rajoy pidió la comparecencia de Zapatero, el fiscal general del Estado y la dimisión del ministro Bermejo. “En España no se ha producido nada parecido desde 1977”, denunció entonces el presidente del Partido Popular.  El tribunal de Gürtel tumba el intento del PP, Bárcenas y otros acusados de suspender el juicio

pp-mariano-ejecutivo-nacional-baltasar_ediima20170127_0845_4

El líder del PP, Mariano Rajoy (c), durante la rueda de prensa que ofreció en febrero de 2009 tras la reunión del Comité Ejecutivo Nacional de su partido convocada con carácter de urgencia para analizar la situación derivada de la investigación del juez Baltasar Garzón en una supuesta trama de corrupción. EFE/VÍCTOR LERENA

Miércoles, 11 de febrero de 2009, mediodía en la sede del PP en el número 13 de la calle Génova en Madrid. El líder del partido comparece tras presidir el comité ejecutivo. En primera fila le acompañan la secretaria general, María Dolores Cospedal, Javier Arenas, Ana Mato, Soraya Sáenz de Santamaría, Rita Barberá, Ana Pastor, Ana Botella o Cristóbal Montoro. Por detrás, otros dirigentes como Alberto Ruiz Gallardón, Francisco Camps, Alfonso Alonso, Federico Trillo, o Esperanza Aguirre, con gesto muy grave. Se han producido los primeros arrestos del caso Gürtel. Mariano Rajoy habla ante la plana mayor de su partido a menos de tres semanas de las elecciones vascas y gallegas donde se juega su futuro político. Lo que sigue es su intervención íntegra:   

“Señoras y señores, muy buenas tardes, voy a hacer una declaración para dar cuenta de la reunión del comité ejecutivo nacional que acaba de terminar y de los acuerdos adoptados en la misma. Como todo el mundo sabe, el juez Garzón ha abierto un sumario, ha detenido a seis personas y ha imputado a más de 30.

Este sumario algunos han pretendido convertirlo en una causa general contra el Partido Popular, se han publicado un sinfín de grabaciones en las que se involucra a muchos dirigentes de nuestro partido. Todo esto se produce en plena campaña de las elecciones vascas y gallegas, cuando España está atravesando por una gravísima crisis económica que afecta al buen funcionamiento y a la supervivencia de las pequeñas y medianas empresas y trabajadores autónomos y que castiga con enorme dureza a las familias españolas. Un asunto que debería requerir y desde luego para el Partido Popular requiere toda la atención.

Este asunto nos recuerda el clima de la campaña electoral de 1999, el famoso asunto del lino, en aquella ocasión se manchó el nombre de muchos dirigentes del Partido Popular y en particular el nombre de nuestra candidata número uno, Loyola de Palacio. Ese asunto quedó en nada, pero el daño a las personas ya estaba hecho. El Partido Popular no tiene más información de este sumario que nos ocupa que la que publican los medios de comunicación. Por eso el PP está en una situación de indefensión absoluta y además se le está haciendo un daño enorme e irreparable a muchas personas que aparecen citadas en esas informaciones. Esto, la filtración del secreto del sumario, el daño a las personas, es un atentado frontal al Estado de Derecho. Solo dos dirigentes locales del Partido Popular figuran en la lista de imputados, imputados no condenados, y ambos han dimitido de las responsabilidades que estaban asumiendo. Quiero decirles a ustedes que el Partido Popular nada tiene que ver con las actuaciones ilegales de los detenidos, si las hubiere.

Quiero afirmar, y el comité ejecutivo también, la honorabilidad de nuestro partido. Y si algún militante del partido hubiera hecho algo reprochable, quiero decirles a ustedes que actuaremos con toda la contundencia y así le he dado instrucciones al presidente del comité de derechos y garantías. Este es un proyecto honorable que comparten más de 700.000 militantes y que ha sido apoyado por más de 10 millones de españoles en las últimas elecciones. Y haremos todo lo que esté en nuestras manos para que nadie manche el nombre de nuestro partido, esto no es una trama del PP como algunos pretenden, esto es una trama contra el Partido Popular, que es una cosa muy distinta. Llevamos muchos 30 años en la vida política, trabajando, a veces con acierto, otras equivocándonos, trabajando todos los días muchos días. Mucha gente ha confiado en nosotros y yo ni el comité ejecutivo vamos a aceptar que se juegue con el honor de millones y millones de españoles. Por si alguien tiene alguna duda, vuelvo a reafirmar ante todos ustedes lo que dice el lunes pasado: todas las contrataciones de esta casa se han hecho en el marco de la legalidad, todas sin excepción figuran en el Tribunal de Cuentas, y de ninguna hemos recibido dinero alguno. Y quiero dejar claro que el Partido no ha recibido ni un solo euro de las personas implicadas en el asunto que nos ocupa.

El lunes pasado anuncié una serie de decisiones que ya hemos puesto en marcha: primero dirigir un escrito al Consejo General del Poder Judicial manifestando nuestra sorpresa, estupor, desagrado, y nuestro deseo de que se hagan las cosas como se deben de hacer por las filtraciones del secreto del sumario que provocan indefensión y atentan al Estado de Derecho. En segundo lugar, dirigimos un escrito a la Fiscalía General del Estado diciendo exactamente lo mismo. En tercer lugar, el lunes pasado les dije a todos ustedes que procederemos legalmente contra cualquier persona que utilice el nombre del PP sin poder hacerlo. Y por último, encargué una investigación al presidente del comité de derechos y garantías.

Hoy el comité ejecutivo ha adoptado los siguientes acuerdos: en primer lugar, exigir el levantamiento completo del secreto del sumario, no se puede acusar a una fuerza política, no se puede establecer una causa general contra quien no puede defenderse, contra quien desconoce de qué se le acusa exactamente. En segundo lugar, he dado instrucciones a mi grupo parlamentario para que pida la comparecencia urgente en el pleno del Congreso de los Diputados del Fiscal General del Estado con un doble objetivo: en primer lugar, para hablar de la filtración del secreto del sumario y en segundo lugar para que explique el diferente trato que la actuación de la Fiscalía da a los partidos políticos. Nunca en España, ni con Adolfo Suárez de presidente, ni con Leopoldo Calvo Sotelo, ni Con Felipe González, ni con José María Aznar se había hecho un uso tan partidista de la Fiscalía como ahora. En los últimos tiempos alcaldes del Partido Popular, concejales del Partido Popular y militantes del Partido Popular han sido detenidos por policías encapuchados acompañados de televisiones y otros medios de comunicación y metidos en el calabozo sin dar ninguna explicación. En la mayor parte de los casos esas personas que sufrieron un daño irreparable, como cualquier de ustedes entiende, fueron puestos en libertad de inmediato. Y solo en los últimos días hemos visto algunos casos del distinto rasero y del daño que se le puede hacer a la gente. Lo que ha ocurrido en Baleares no es de recibo. Ayer ni siquiera el fiscal compareció en una acusación contra el presidente del Partido Socialista de Ibiza, o su secretario general. Ayer conocimos que tres personas del Partido Popular, concejales detenidos hace dos años en Telde con televisiones y policías encapuchados, a los que se le puso una fianza primero de 120.000 euros, luego de 100.000 y luego 80.000 y luego de 10.000, ayer se les ha dejado libres sin cargos. Pero ¿quién resarce a esas tres personas de todo ese espectáculo, de ese show y de esos dos años? Yo les pido a ustedes que se pongan en su lugar, personas que han sido detenidos con grilletes, como ha sucedido hace poco en Baleares con un muchacho de 21 años al que se le acusaba de delito informático, se le detuvo, se le pusieron unos grilletes, estuvo en el calabozo ocho horas y luego se le dijo que se habían equivocado. ¿Quién resarce a esas personas de la actuación de la Fiscalía y de la Policía?

Casos como este podría contarles decenas, pero todos tienen una característica común, todos, el 100%,  para que ustedes lo entiendan: afectan al Partido Popular, nunca afectan al Partido Socialista. Hemos conocido hace 24 horas, porque se ha publicado en algunos medios de comunicación, el caso de un alcalde socialista en Almería. Hay un vídeo en el que se ve a un empresario entregándole dinero, billete a billete a ese alcalde, hubo una denuncia del empresario a la Fiscalía, que lo ha remitido al juez y no hemos vuelto a saber nada más. Por tanto, como todo esto no casa con lo que debe ser un Estado de derecho y una democracia avanzada y civilizada, el Fiscal General del Estado tiene que comparecer a explicarse. Y si no lo hace, deberá explicarse el presidente del Gobierno y el ministro de Justicia porque dedicaremos las sesiones de control a preguntar por estos asuntos.

En segundo lugar, hemos acordado pedir la comparecencia urgente del ministro de Justicia, el señor Bermejo, que se ha ido el fin de semana en el que se hicierob públicas algunas filtraciones de este sumario, que se ha ido con el juez que instruye este sumario de cacería. Esto es un acto obsceno, es el mínimo calificativo que se le puede aplicar, es un acto que liquida la democracia, que no se puede aceptar en un país como el nuestro, que se supone que somos la octava o la novena democracia del mundo. Que somos un país civilizado y vivimos en un espacio civilizado como es la Unión Europea. Es un acto obsceno, hace un enorme daño a las instituciones y a la independencia poder judicial. El Partido Popular rompe cualquier interlocución con el Ministerio de Justicia mientras el señor Bermejo siga siendo el titular de ese ministerio. El Partido Popular dirigirá hoy un escrito al Consejo General del Poder Judicial para que examine este asunto, para que el Consejo General del Poder Judicial nos diga si esto es sensato, razonable, si es normal que un juez que está instruyendo un sumario se vaya de cacería con el ministro de Justicia.

El Partido Popular cree que el juez Garzón debe abstenerse en esta causa en beneficio de la credibilidad y de la imparcialidad de la Justicia. Y el Partido Popular que hoy presentará su escrito de personación en esta causa, pedirá la recusación del juez Garzón. De la misma manera, yo pediré explicaciones en el Congreso de los Diputados sobre este asunto al presidente del Gobierno porque este es un asunto que genera una enorme alarma social, porque es inaceptable y porque en España creíamos que estas cosas estaban superadas hace mucho tiempo. Quiero por último mandar un mensaje de tranquilidad a nuestros afiliados y votantes. En la reunión de hoy todos los miembros del comité ejecutivo presentes hemos reafirmado nuestro compromiso con el Partido Popular, nuestra unidad y nuestra cohesión. Y desde luego estamos comprometidos todos a defender con contundencia la honorabilidad de nuestro partido.

Quiero que los votantes del Partido Popular se sientan orgullosos de su partido y vamos a tratar con responsabilidad, con valentía, con justicia y con sentido común un asunto que en una democracia normal no se puede volver a producir porque no se ha producido en España algo parecido desde 1977. Muchísimas gracias”.

(Aplauso de los miembros del comité ejecutivo del Partido Popular).

ETIQUETAS: Mariano RajoyGürtel

La citación a Rajoy aboca al presidente del Gobierno a testificar sobre la financiación irregular del PP

El mismo tribunal que le ha citado en el juicio de Gürtel debe resolver idéntica petición de las acusaciones populares para la vista por la caja B. La acción popular se plantea no esperar al juicio por la caja B y pedir a De la Mata que llame a Rajoy en la fase de instrucción que ha reabierto. El magistrado que ha votado en contra de citar al presidente en el juicio de Gürtel podrá cortar las preguntas sobre financiación irregular. Correa revela que la gran obra pública de Aznar escondía comisiones del 3% al PP

pp-comparte-rajoy-intencionalidad-politica_ediima20170418_0712_4

El presidente del Gobierno y del PP, Mariano Rajoy

La decisión del tribunal de Gürtel de llamar a declarar como testigo a Mariano Rajoy aboca al presidente del PP a dar explicaciones sobre la presunta financiación irregular del Partido Popular ocho años después de que estallara el escándalo y transcurridos cuatro desde que derivara en una investigación de la caja B de Génova. El mismo tribunal que le cita como testigo en el juicio de Gürtel por sus responsabilidades en el partido debe resolver una petición idéntica de las acusaciones populares en otra pieza del proceso, la que investiga los pagos en b de los empresarios al PP a cambio de adjudicaciones. “Es una cuestión de congruencia”, asegura uno de los abogados personado en la causa desde su arranque en 2009.

Antes incluso de que se celebre el juicio, Rajoy podría ser llamado a declarar en esa causa de la caja B. Tras conocer la noticia de la citación en Gürtel, las acusaciones populares de Adade, IU, socialistas valencianos y Observatori Desc se plantean solicitar más adelante al juez José de la Mata que cite al presidente del Partido Popular, aprovechando la reapertura de la fase de instrucción de la causa sobre financiación irregular. Esta se ha producido a raíz de las confesiones de Francisco Correa y el constructor Alfonso García-Pozuelo sobre mordidas con destino a Génova.

La tercera opción de preguntar a Rajoy por la caja B, y la más inmediata, tendrá lugar durante su declaración como testigo en el juicio de Gürtel. A estas alturas de la vista, consideran las fuentes consultadas, la financiación irregular con los sobres de los constructores ha inundado ya el juicio que se celebra en la Audiencia Nacional por la trama de corrupción de Francisco Correa y una veintena de dirigentes locales del partido.

El Partido Popular se sienta en la sala de vistas como responsable civil a título lucrativo, esto es, por haberse beneficiado presuntamente de 245.000 euros de esos amaños entre algunos de sus dirigentes locales y las empresas de Correa. Ese dinero entró en las campañas del PP en Pozuelo y Majdahonda de forma irregular en 2003, cuando Rajoy ya era secretario general de la formación a nivel nacional. 

Como número dos del PP en esa época, Rajoy también podrá ser preguntado por la confesión que García-Pozuelo pactó a cambio de una rebaja en la petición de condena de la Fiscalía y evitar la cárcel. El expresidente de Constructora Hispánica admitió durante el juicio comisiones con destino a “organismos centrales”. El abogado Mariano Benítez de Lugo, en representación de ADADE, incluyó esta afirmación del empresario en el escrito con el que pidió la declaración, ahora aceptada por el tribunal, de Mariano Rajoy como testigo.

A la confesión de García-Pozuelo se sumó la de Francisco Correa, quien desveló que la gran obra pública de Aznar, en cuyo consejo de ministros se sentaba Rajoy, escondía comisiones de entre el 2 y el 3% con destino a Génova. Como recoge el escrito de Adade, Rajoy fue el director de la campaña electoral de Aznar en las elecciones generales de 1996 y 2000, las que dieron la victoria y el poder de las adjudicaciones al Partido Popular. 

El papel clave del presidente del tribunal

Las respuestas de Rajoy dependerán siempre de que el presidente del tribunal, Ángel Hurtado, considere pertinentes las preguntas. Los precedentes invitan a pensar lo contrario. Hurtado es el único miembro de los tres que componen el tribunal que se ha opuesto a la citación de Rajoy. Además, durante la declaración de Luis Bárcenas, el presidente del tribunal impidió cualquier pregunta al extesorero sobre el conocimiento que Génova pudiera tener de la financiación irregular de las campañas del PP en Pozuelo y Majadahonda en 2003.

En el caso de que las acusaciones se decidan a solicitar la declaración de Rajoy ante el juez de la caja B, De la Mata deberá decidir si rompe esa “urna de cristal” que, según Adade, ha protegido al presidente hasta ahora en la investigación. No en vano, otros secretarios generales del partido declararon como testigos ante su antecesor, Pablo Ruz. Fue el caso de María Dolores de Cospedal, Javier Arenas y Francisco Álvarez-Cascos. Rajoy se libró entonces de dar explicaciones sobre 20 años de dinero negro para la caja B del PP, el partido en cuyo comité ejecutivo integra el presidente del Gobierno desde 1989.

Desde las acusaciones populares refuerzan este argumento con que Gürtel y caja B son, en realidad, un mismo proceso judicial, y que sobre la conexidad de ambos ya se pronunció la Audiencia Nacional en 2013 cuando puso en manos de un mismo juez ambas causas. Se trata del mismo argumento que esgrimió el propio De la Mata ante Correa cuando éste se negó a confirmar y ampliar ante él la confesión sobre las mordidas que había expuesto en el juicio de Gürtel. De la Mata le advirtió que ambas causas son el mismo proceso y que no caben colaboraciones “a la carta”.

ETIQUETAS: Mariano RajoyPartido Popular, financiación irregular, caja B, Audiencia Nacional,  Gürtel

A %d blogueros les gusta esto: