La gestora del PSOE acusa a Pedro Sánchez de financiación ilegal

Ferraz envía un burofax a la candidatura del exsecretario general para forzarle a recibir fondos sólo a través de una cuenta compartida con el PSOE. Los bandos del PSOE se enfrentan ahora por distintas interpretaciones de la legislación sobre financiación de partidos y de protección de datos. La candidatura de Sánchez dice que se someterá al sistema que impone la gestora cuando se convoque el congreso mientras que los oficialistas dudan de las cuentas del exsecretario general. 

sanchez-psoe-encrucijada-modelo-gestora_ediima20170318_0357_19

Los bandos del PSOE se enfrentan en la enésima batalla dos meses antes de que se produzca la final en las primarias de las que saldrá el próximo líder. La financiación de las campañas es, por ahora, el último enfrentamiento que están protagonizando Pedro Sánchez y el sector oficial del partido con un cruce de argumentos jurídicos. Ferraz acusa al exsecretario general de financiación ilegal al seguir adelante con su crowdfunding y no someterse al sistema de cuentas compartidas con el partido que sí han aceptado Susana Díaz y Patxi López. 

Para dejar constancia de la advertencia de que la recepción de fondos de Sánchez no se ajusta a la legalidad, Ferraz ha enviado sendos burofax a las candidaturas conocidas para la secretaría general. Fuentes socialistas aseguran que es una forma de salvar al partido en el caso de que el Tribunal de Cuentas detecte ilegalidades en las aportaciones que ha recibido Sánchez a través de la asociación Bancal de Rosas. 

En la gestora están convencidos de que el mecanismo escogido por Sánchez para financiar su campaña supone financiación ilegal para el PSOE. La dirección sustenta esa tesis en un informe elaborado por Diego Marín-Barnuevo, catedrático  de Derecho Financiero y Tributario en la Universidad Autónoma de Madrid. Este es el cruce de argumentos entre la gestora y la candidatura de Sánchez:

1. ¿Sánchez es candidato? El equipo del exsecretario general sostiene que, por el momento, no hay precandidatos a las primarias porque ni siquiera se ha lanzado formalmente el congreso. Eso les da el argumento de que no puede haber una regulación: “¿Qué pasa si hay un aspirante que no lo ha comunicado?”. Sánchez sostiene que los candidatos lo son una vez que se lo comunican formalmente a la Comisión de Garantías.

Sin embargo, el informe en el que se sustenta la gestora sostiene que las manifestaciones de Sánchez, López y Díaz son suficientes para que sean considerados precandidatos. Además, recoge que la finalidad del crowdfunding articulado a través de la asociación Bancal de Rosas es “sufragar los gastos que conlleve la precandidatura a las elecciones primarias del PSOE denominada Somos Socialistas, encabezada por Pedro Sánchez Pérez-Castejón”, según señalan sus estatutos. 

2. Actividad política vs. vacío legal. El informe jurídico de la gestora sostiene que la candidatura de Sánchez desarrolla actividad política encuadrada en la del PSOE y que, por tanto, debe someterse a las “mismas obligaciones establecidas para cualquier otra actividad realizada por el partido”. Eso incluye para la gestora que los precandidatos deben cumplir la ley de financiación de partidos políticos. 

Los ‘sanchistas’ tienen una visión distinta y sostienen que esa ley “no regula la financiación de campañas de precandidatos en procesos de elección interna” sino que su ámbito de aplicación se limita a la financiación de los partidos políticos, federaciones, coaliciones o agrupaciones de electores. Así, aseguran que su crowdfunding “no es fuente de financiación del partido político”.

Los oficialistas insisten en que la ley que rige las cuentas de los partidos incluye “a toda organización implementada por la formación política a fin de llevar a cabo su actividad, con independencia del grado de autonomía funcional establecido”.

La gestora sostiene que si Sánchez no acata la orden de abrir una cuenta de titularidad compartida con el PSOE a través de la que canalizar sus ingresos, con identificación del donante, puede llevar al partido a incurrir en un delito de financiación irregular. “Antes era una falta administrativa pero desde 2015 es un delito”, subrayan fuentes socialistas. Por eso Ferraz ha querido dejarlo por escrito para lavarse las manos. 

3. Protección de datos vs. prohibición de donaciones anónimas. El otro argumento que esgrimen los ‘sanchistas’ para no aportar su dinero a la cuenta que compartirían con el PSOE es la protección de datos de los donantes. Así, sostienen que transferir el dinero logrado para Bancal de Rosas mediante el crowdfunding a la cuenta del partido supondría una cesión de datos del donante que, “sin su consentimiento”, constituiría “una infracción muy grave de la ley de protección de datos”, sancionable con multas de 300.001 a 600.000 euros, según el asesor jurídico de Sánchez, Andres Perelló. 

En la gestora no dan una solución a ese problema que se encontraría la candidatura de Sánchez, pero destacan que las donaciones que perciban los candidatos no pueden ser en ningún caso anónimas. De hecho, el informe jurídico en el que se basan asegura que, partiendo de la base de que Sánchez puede ser considerado ya candidato, se debe acoger al Reglamento de Congresos del PSOE que, sobre financiación, dice que la Comisión Federal de Garantías “establecerá las condiciones y limitaciones” y la prohibición de donaciones anónimas a la candidaturas, entre otros derechos y obligaciones. 

Pedro Sánchez se someterá al sistema oficial

El asesor jurídico de Sánchez asegura que se someterán al sistema de financiación que plantea la gestora, pero una vez que las primarias estén convocadas formalmente en el Comité Federal de principios de abril. Es el mismo mecanismo en el que se basó el equipo del exsecretario general en 2014, cuando se enfrentó a Eduardo Madina y José Antonio Pérez Tapias.

En ese momento, el PSOE abrió una cuenta a través de la que canalizaba los ingresos destinados a su campaña, según fuentes de su equipo. No obstante, el uso de esa cuenta de titularidad compartida se produjo después de que los candidatos fueran proclamados oficialmente tras la recogida de avales. 

El problema que se encontrarán los ‘sanchistas’ entonces (dentro de dos semanas) es qué hacer con el dinero que les sobre. De los 82.800 euros que han recaudado ya han invertido una parte (12.000 en el alquiler de la sede, han pagado actos como el del Círculo de Bellas Artes que se organizó antes de arrancar el crowdfunding, etc.), pero quedará aún dinero en las cuentas.

Los estatutos de la asociación creada para la campaña señalan que lo que sobre lo donarán a organizaciones sin ánimo de lucro una vez que se disuelva. La fecha prevista es junio, pero Perelló dice que lo harán cuando deje de ser necesaria porque ya se haya presentado formalmente la candidatura. 

Desconfianza: control vs. opacidad

En el fondo de toda la polémica está la desconfianza que hay entre los bandos del PSOE. Los ‘sanchistas’ no quieren que la gestora conozca los nombres de quienes están ayudando al exsecretario general a reconquistar el poder. 

Los oficialistas desconfían del dinero que ha recaudado Sánchez. “Si todo es tan legal, ¿por qué tienen tanto miedo?”, se pregunta un dirigente próximo a la presidenta andaluza, Susana Díaz. Otra de las suspicacias que despierta el crowdfunding de Sánchez es que recogiera miles de euros en un solo día: “Nadie consigue tanto dinero en tan pocas horas, ni para las campañas benéficas de Navidad”, dice ese mismo dirigente. 

MÁS INFORMACIÓN: Pedro Sánchez pretende seguir con el crowdfunding al menos hasta que se convoque formalmente el congresoPedro Sánchez dice que su financiación a través de una asociación es legal porque responde ante HaciendaLa gestora del PSOE prohíbe a Pedro Sánchez por burofax continuar con su crowdfunding

ETIQUETAS: PSOE, Pedro Sánchez, Susana Díaz, Patxi López

Una persona muere y varias resultan heridas en un atentado junto al Parlamento británico

Un hombre ha apuñalado a un policía y justo después ha sido abatido. Varios testimonios indican que un coche ha atropellado a siete personas en el puente de Westminster. Por el momento, una mujer ha fallecido. Las sesiones del Parlamento han sido suspendidas y la primera ministra Theresa May ha sido evacuada. 

 

Lo que se sabe del ataque en Londres

  • Ha habido dos incidentes graves cerca del parlamento británico.
  • Una mujer ha muerto y varias personas han resultado heridas informa un doctor del Hospital de St Thomas.
  • Un agente de policía ha sido apuñalado en el parlamento, según ha afirmado el líder de la Cámara de los Comunes. La policía ha disparado al presunto atacante.
  • Un vehículo ha atropellado a varias personas en el Puente de Westminster, antes de chocar contra la verja del Palacio de Westminster.
  • De acuerdo con algunas informaciones, hasta doce personas podrían estar heridas por este atropello.
  • Westminster está actualmente cerrado y se ha pedido a los parlamentarios que permanezcan en la cámara principal o en sus oficinas.
  • La policía ha confirmado que están tratando el incidente como un incidente terrorista, “hasta que sepamos lo contrario”.

Una mujer ha muerto y varias personas han resultado heridas, algunas de gravedad, en un ataque junto al Parlamento británico, según ha informado un doctor del Hospital de St Thomas. La BBC indica que la evacuación del Parlamento se ha paralizado después de haber encontrado un paquete sospechoso en un vehículo. También se ha solicitado la presencia de la unidad de explosivos.

El ministro David Davis es uno de los que se encuentra encerrado en el Parlamento. “No podemos ni salir ni entrar. Yo estaba en la zona cuando ocurrió el incidente. Oímos disparos y nos tiramos al suelo”. “Escuché los disparos y pensé que esto no podía ser verdad”.

Las primeras informaciones apuntan a que hacia las 15:00 horas (hora local) se han producido varios atropellos y un ataque a un policía en los alrededores del parlamento. Como respuesta, la policía ha abatido a un supuesto atacante del que todavía no se tienen más detalles.

El parlamentario conservador David Lidington ha comunicado al resto de representantes que “un agente de policía ha sido apuñalado” y que el “supuesto atacante ha sido disparado por la policía” tras un “grave” incidente en la zona del parlamento. Hasta el Parlamento se han desplazado los servicios de emergencia que han rescatado a una mujer de las aguas del Támesis. Seguramente se encontraba en el puente de Westminster cuando se han producido los atropellos.

El alcalde de Londres, Sadiq Khan, ha emitido un comunicado: “Ha habido un grave incidente cerca de la Plaza del Parlamento que está siendo tratado como un ataque terrorista hasta que la policía sepa lo contrario”. “La policía londinense está abordando el asunto y una investigación urgente está en marcha”, ha añadido.

Según informa el diario británico The Telegraph, el viceministro de Exteriores, Tobias Ellwood, ha asistido al policía apuñalado y le ha practicado el boca a boca. Ellwood ha intentado también frenar la hemorragia ejerciendo presión sobre la herida, según ha informado una fuente cercana al viceministro a The Telegraph.

La policía protege a esta hora el Parlamento británico con fuertes medidas de seguridad. Hacia las 16:30 horas Theresa May ha sido evacuada, según muestra un vídeo grabado por un empleado de la cámara.

Reuters confirma que al menos una docena de personas han resultado heridas. Algunos testigos, entre ellos políticos y periodistas, han tuiteado que han escuchado un ruido fuera de los edificios, cuenta la BBC. Más testigos también afirman haber visto a un hombre con un cuchillo, según el mismo medio.

The Guardian señala que un vehículo ha arrollado a varias personas en el puente de Westminster, cercano al Parlamento. El director adjunto del Servicio de Ambulancias de Londres ha confirmado que han tratado a al menos 10 pacientes en el Puente de Westminster. No se sabe por el momento siel atropello ha sucedido antes o después del ataque al agente, o si ambos incidentes están relacionados.

La policía de Londres ha confirmado que está tratando el asunto como un atentado terrorista: “Estamos tratando esto como un incidente terrorista hasta que sepamos lo contrario”.

“Aunque nos mantenemos abiertos sobre el motivo, una completa investigación antiterrorista ya está en marcha”, ha asegurado el comandante de la Policía Metropolitanta, BJ Harrington.

La primera llamada a los servicios de emergencia se ha producido hacia las 14:40 horas (hora local).

Fuente: eldiario.es/internacional/Varios-heridos-tiroteo-Parlamento-Britanico

Un litro de agua dulce: del desequilibrio a la prosperidad compartida

agua-cc-e1490177221471

Miguel Aguado Arnáez 

Mire la foto. Si le preguntásemos: ¿cuántos litros de agua hay?, pensará: aproximadamente… ¡un litro! La respuesta es errónea. Tiene, efectivamente, un litro de agua mineral y otros ¡cuatro! que se han necesitado para producir el envase. Cinco litros para beber uno. Y todos ellos de agua dulce y potable, un bien muy, pero que muy, escaso.

La mayor parte del agua del mundo es salada, un 97,5%, y el restante 2,5% es, obviamente, agua dulce. De esa pequeña cantidad, el 1,6% está congelado, o sea que se encuentra en glaciares y casquetes polares. La mayor parte del 0,9% restante se encuentra en el suelo en forma de humedad o en lugares que no permiten su explotación. Solamente el 0,007% es el agua que vemos en los ríos y que baja de las montañas que nosotros consumimos.

Este sinsentido es muy proporcional y adecuado para valorar el tremendo desgaste que hacemos en el planeta, un conjunto de recursos finitos que agotamos y contaminamos como si fuesen infinitos. Desde la física y las matemáticas más elementales esta ecuación es errónea.

El agua que gastamos no es solamente la que consumimos en ducharnos, lavar la ropa, preparar los alimentos o beber directamente. Casi todo lo que consumimos (bienes, productos y servicios) requiere de agua para su producción… de bastante agua.

Casi todo lo que consumimos (bienes, productos y servicios) requiere de agua para su producción.

La “huella hídrica” es un término que se refiere al volumen total de agua dulce usada para fabricar los productos o servicios que consumimos, es decir, un indicador que nos dirá cuánta agua se ha usado en todo el proceso de fabricación de un producto. Por ejemplo, para hacer una barra de pan necesitas trigo y ese trigo necesita agua para crecer y todos los procesos consecutivos hasta que esa barra está en nuestra mesa lleva aparejados una huella hídrica. En este sentido se calcula que cada persona consume una media de unos 1.240 m3 de “agua virtual” al año, o lo que es lo mismo, 3.400 litros diarios.

Para terminar de deprimirnos, le pongo el último ejemplo: supongamos que en el desayuno de esta mañana tomó una tostada, un café y un zumo. El total del agua dulce consumida para el desayuno ha sido de 410 litros (tostada (100 Litros), café (140 Litros) y  Zumo (170 Litros).

Ya dejo de deprimir con ejemplos, no sin antes indicarle que el alimento de consumo diario que más agua necesita es la carne. Para producir un kilo de carne de vacuno se se gastan 15.400 litros de agua. El cerdo y el pollo no se quedan cortos, 6.000 (l/kg) y 4.300 (l/kg), respectivamente. Con nuestro modelo de alimentación tambien ayudamos o perjudicamos al planeta.

Agua, desigualdad y solidaridad

La falta de agua dulce y potable, por seguir con el tema, no solamente perjudica al planeta (algo obvio) ni a a las especies que en él habitan, sino muy especialmente a nosotros mismos. Cada vez más los conflictos se producen en lugares donde el agua es escasa o está muy contaminada, las guerras tienen mayor asiento donde el agua es un bien escaso o en disputa.

Para producir un kilo de carne de vacuno se se gastan 15.400 litros de agua

Cuando se publican datos sobre la desigualdad entre los recursos económicos y su incremento en los últimos años, nos indignamos; con razón. Cuando, además, sabemos que el nivel de desigualdad de nuestro país es el segundo mayor de Europa nos enfadamos mucho más y entendemos que tiene que ver con el modelo económico y político. Es verdad, el modelo depredador y egoista propio del capitalismo sin control es el responsable. Con los recursos del planeta debería pasar lo mismo o más. Pruebe a pensar cómo respirar si tuviese todo el dinero del mundo en sus manos y nada del oxígeno del planeta a su disposición. Pensar en“repensar” la política desde el principio de sostenibilidad no es una añadido de moda o nuevo, es y debe ser uno de los principales ejes de acción de la política por y para las personas, la política con ética y justicia.

Entonces, ¿qué podemos hacer o proponer para el progreso de nuestra sociedad?. No podemos quedarnos en reflejar los problemas y llamar la atención sobre ellos, siendo esto importante. Debemos hacer propuestas y tener un discurso claro, didáctico y convincente capáz de hacer mostrar esta situación, pero al tiempo debemos trasladar propuestas de acción y, sobre todo, confianza en las capacidades como sociedad si trabajamos juntos para lograrlo. Tenemos que transformar esos problemas en la vía de la solucción.

Tambien desde el punto de vista ambiental y de sostenibilidad del planeta y de nuestra especie debemos considerar el concepto de la solidaridad. Debemos ampliar ese concepto a tres planos: la solidaridad con los más desfavorecidos (el reparto justo de los recursos exitentes), la solidaridad con otros territorios (pensar en global desde nuestra actuación local y personal) y la solidaridad intergeneracional(pensar en los recursos y su calidad que dejamos para futuras generaciones).

Miguel Aguado es secretario del Foro de Economía Progresista

Fuente: iniciativadebate.org/agua-dulce

Argentina. Represores al servicio de Benetton atacan a los mapuches

mapuchesLos días 10 y 11 de enero la policía de Chubut y la gendarmería llevaron a cabo ataques contra la comunidad mapuche Lof Cushamen en Resistencia, dejando un saldo de nueve personas heridas, tres de ellas de gravedad y diez detenciones. La violencia desmedida de las autoridades estuvo al servicio de la empresa transnacional Benetton, cuyos directivos están obsesionados con la expulsión de los indígenas de sus tierras ancestrales. El gobernador peronista de Chubut, Mario Das Neves socio político de Sergio Massa, justificó los ataques alegando que los mapuches son “violentos” que “no respetan la ley”, mientras que su ministro de gobierno Pablo Durán fue más lejos y se refirió a la comunidad como “terroristas” (Clarín, 12/1). Los voceros de Benetton también respaldaron públicamente la agresión a los mapuches, declarando que “no hay forma de frenarlos” (El País, 12/1).

El juez federal Guido Otranto habría ordenado levantar un corte a la vía férrea del tren expreso patagónico La Trochita, que atraviesa el territorio en conflicto entre los mapuches y Benetton y al amparo de esta orden se desplegó un operativo de bloqueo de la comunidad por parte de más de 200 efectivos y el secuestro de todos sus pobladores durante varias horas.

El territorio al borde del río Chubut en el departamento de Cushamen, ocupado legítimamente por los mapuches desde marzo del año pasado, forma una pequeña parte del latifundio de alrededor de un millón de hectáreas usufructuado por Benetton a través de la compañía Tierras del Sud Argentino. La propiedad que invoca la transnacional guarda continuidad con el robo territorial realizado en 1896 por el presidente Roca, quien donó los terrenos a latifundistas ingleses luego de la violenta “campaña del desierto” contra sus pobladores originales. En la década de 1990 Benetton se hizo con las tierras.

La represión generó un amplio repudio. Hubo pronunciamientos de organizaciones sociales, de derechos humanos y de la izquierda, así como movilizaciones en Córdoba, Bariloche y Rosario. El 11 de enero se realizó una concentración frente a la Casa de Chubut en Capital Federal. La militancia de Izquierda Socialista, encabezada por la legisladora de la Ciudad de Buenos Aires Laura Marrone, estuvo presente manifestando su solidaridad, exigiendo la liberación de los detenidos, el cese de la criminalización y apoyando los justos reclamos territoriales de los mapuches. La movilización logró la liberación de los detenidos.

En su comunicado de repudio a la represión, la comunidad Lof Cushamen en Resistencia advierte que las autoridades “cuentan con un instrumento perverso como la ley antiterrorista para implementar los compromisos asumidos ante las corporaciones del petróleo, la minería o la soja”. Esta ley fue sancionada durante el gobierno kirchnerista, quien en 2010 ejerció una represión similar contra el pueblo Qom.

Simón Abreu

Militante de Izquierda Socialista (Argentina)

Fuenteiniciativadebate.org/argentina

Más de 40 organizaciones se manifestarán contra ‘los presupuestos de la miseria’

LA COORDINADORA 25-S CONVOCA A UNA MARCHA EN MADRID, EL 1 DE ABRIL, ENTRE NEPTUNO Y SOL

cartel-c25s-768x512

Cartel oficial de la manifestación convocada el 1 de abril por la Coordinadora 25-S contra “los presupuestos de la miseria”. / Coordinadora 25-S

MIGUEL MUÑOZ | Cuartopoder | 

“Ante el saqueo de la mafia: justicia social y democracia” y “Contra los presupuestos de la miseria”. Son los lemas elegidos por la Coordinadora 25S para la manifestación que tendrá lugar el próximo 1 de abril en Madrid. La marcha recorrerá el trayecto de Neptuno a la Puerta del Sol a partir de las 19:00 horas. A la iniciativa se han sumado ya más de 40 organizaciones sociales y políticas como IU, Anticapitalistas, PCE, Izquierda Castellana, No Somos Delito, Frente Cívico o varios círculos de Podemos, entre otras. El foco principal de la protesta recaerá en el proyecto de presupuestos generales que presentará el Gobierno de Mariano Rajoy en las próximas semanas.

“Los próximos Presupuestos Generales del Estado serán iguales a los que ya venimos sufriendo el pueblo trabajador. Y seguirán así mientras gobierne la Mafia. El pacto de Estado auspiciado por Felipe de Borbónentre PP y PSOE –y Ciudadanos, siempre servil cuando se le necesite– sólo va a traer más sufrimiento”, señala la Coordinadora 25-S en su comunicado. El manifiesto utilizado para la convocatoria recuerda que, en la pasada campaña electoral, el comisario europeo de Economía, Pierre Moscovici, “exigió un ajuste –recorte– de 8.000 millones de euros sólo entre 2016 y 2017”. Según señala la plataforma, el ministro de Hacienda Cristóbal Montoro “ha duplicado hasta los 16.000 millones el ajuste –recorte–”.

Según afirma Ramón Walsh, uno de los portavoces de la Coordinadora 25-S, a cuartopoder.es, la idea es seguir el trabajo desarrollado últimamente “insistiendo en la ilegitimidad del gobierno actual y en que son una mafia que utiliza el poder para lucrarse mientras genera el máximo dolor social y pobreza”. “Sobre los presupuestos aún no han dicho nada, algo que es también significativo y queremos denunciar que los estén negociando de forma oculta la ciudadanía. Viendo los presupuestos que ha habido los últimos años, entendemos que van a volver a ser de saqueo”, afirma Walsh.

tuit-presupuestos

Tuit de la Coordinadora 25S sobre la negociación de los Presupuestos. / @Coordinadora25S

Los convocantes alertan que estos recortes podrían ascender incluso a más y que “el Gobierno está deliberadamente ocultando una información vital al pueblo trabajador, aunque no deja de intercambiar cartas con Bruselas sobre esos Presupuestos”. “Es una actividad mafiosa: no hacer claros los términos de los Presupuestos pero extorsionar y amedrentar con ellos”, afirman rotundamente. El texto aventura las posibles partidas en las que se recortarán gastos basándose en los datos de los últimos años. De este modo, recuerdan, entre otros asuntos, que el presupuesto para prevención de violencia machista ha pasado de 34 millones en 2010, a 25 en 2016 o que las pensiones se han recortado un 30% desde 2011. También apuntan el descenso en camas hospitalarias, aumento de los cursos universitarios o pérdida de empleos entre el profesorado.

La Coordinadora 25-S añade que “la corrupción en el Estado español durante el régimen del 78 ha costado miles de millones de euros, y el Tribunal de Cuentas cifra el rescate bancario en más de 122.000 millones”. Denuncian también el aumento el gasto policial y militar mientras se reduce el social. Y que las empresas del IBEX aumentan sus ganancias, que la Iglesia mantiene sus 11.000 millones en presupuestos o que la asignación pública de la Casa Real supera los 500 millones. “Solo fuera de este régimen podemos plantearnos unos Presupuestos de vida y no de miseria, de salud y no de antidisturbios, de educación y no de gasto militar, de justicia social y no de corrupción; de democracia y no de mafia. Por eso decimos: república o mafia. Venceremos”, concluye el texto.

Hay que recordar que la Coordinadora 25-S surgió en 2012 en una sonada manifestación llamada “Rodea el Congreso” y que terminó con numerosas cargas policiales. Desde ese año ha seguido movilizándose de forma regular por diversos motivos, como su rechazo a la monarquía, entre otros. La última concentración similar impulsada por la Coordinadora 25-S tuvo lugar el pasado 29 de octubre con motivo de la investidura de Rajoy. Decenas de miles de personas se manifestaron contra lo que consideraban un “gobierno ilegítimo”. Esa acción en la calle recibió el respaldo de varios parlamentarios de Unidos Podemos. Qué harán en esta ocasión es todavía una incógnita aunque desde IU o Anticapitalistas ya han respaldado oficialmente la convocatoria. “Estaremos encantados de que se sumen, además están manejando conceptos parecidos, como lo de la trama”, señala Walsh.

Tampoco está claro con qué grupos parlamentarios aprobará el PP los presupuestos. Las últimas informaciones apuntan a que necesitará al PNV. Lo que si parece fuera de duda es el rechazo de UP a los presupuestos que presente Rajoy. Irene Montero, portavoz parlamentaria, explicaba lo siguiente en una reciente entrevista con este medio. “Creo que están trabajando, como sabe hacer bien el PP, en la sombra y despacito para poder encontrar los acuerdos parciales que les permitan aprobarlos. Nuestra posición va a ser muy clara. Vamos a estar enfrente de la consolidación del efecto Poltergeist del PP. Los presupuestos del PP pretenden normalizar la excepción, los recortes que ya se han producido y además meter otros adicionales (…) Es más ahogo a los derechos humanos de los compatriotas. No vamos a estar en esa consolidación de construir sobre un cementerio social donde no hay nadie que pueda tener posibilidades de vivir una vida medianamente digna. Vamos a ver qué consigue el PP. Desde luego con los votos de UP no van a salir adelante”.

Para la Coordinadora 25-S, los último ejemplos denotan un repunte de la movilización social en la calle. Entre ellos destacan la alta insistencia a la manifestación mencionada con motivo de la investidura, la presión de los estibadores, la lucha por los hospitales en Andalucía, el seguimiento de la huelga educativa o la numerosísima manifestación del 8-M. “La gente se enfrenta a la mafia porque ellos no tienen otro proyecto político que defender que sus privilegios”, afirma el portavoz de la plataforma convocante.

Fuente: iniciativadebate.org/

‘Lavandería Global’: así se blanqueaba dinero ruso en los bancos europeos

Empresas británicas de propiedad anónima jugaron un papel crucial en la operación llamada “Lavandería Global” por la que miles de millones de euros se fugaron de Rusia y pasaron a través de importantes bancos de Europa y Estados Unidos. La investigación, a la que ha tenido acceso the Guardian, revela la mayor trama de blanqueo en Europa del Este, de la que participaron oligarcas rusos, banqueros de Moscú y personas ligadas a los servicios de inteligencia. 

europa-rusia-acabaron-europeos-estadounidenses_ediima20170321_0683_4

La mayor trama de blanqueo de Europa del Este sacó miles de millones de euros de Rusia que acabaron en bancos europeos y estadounidenses. CREATIVE COMMONS ZERO

Los principales bancos británicos procesaron 740 millones de dólares en una gigantesca operación de blanqueo llevada a cabo por criminales rusos con lazos en el gobierno de Vladímir Putin y el FSB (servicios de inteligencia).

HSBC, Royal Bank of Scotland, Lloyds, Barclays y Coutts figuran entre las 17 entidades con sede en el Reino Unido (o con sucursales en el país) a las que se les está interrogando sobre esta maniobra internacional. La investigación intenta desvelar con qué información contaban los bancos y por qué no rechazaron transferencias de dinero de procedencia dudosa.

Varios documentos a los que ha tenido acceso the Guardian muestran la aparente salida de Rusia de al menos 20.000 millones de dólares ( 18.525 millones de euros) entre 2010 y 2014. Según los investigadores, la cifra real podría llegar a 80.000 millones de dólares (74.100 millones de euros).

Según uno de los principales responsables de la investigación, el dinero de Rusia era “claramente robado o de origen delictivo”.

Los investigadores aún están tratando de identificar a algunos de los rusos adinerados y de gran influencia política detrás de la operación, conocida como la “Lavandería Global” (Global Laudry).

Se calcula que había al menos 500 personas involucradas. Entre ellas oligarcas, banqueros de Moscú y empleados o personas ligadas al FSB, la agencia de espionaje que sucedió a la KGB. Igor Putin, primo del presidente de Rusia, Vladímir, formó parte de la junta directiva de un banco moscovita involucrado en el fraude.

Varias empresas registradas en el Reino Unido tuvieron un papel crucial en esta vasta red de blanqueo de dinero. Pero en la mayoría de las empresas usadas para esta maniobra ilegal, el nombre de los verdaderos dueños permanece bajo secreto debido al derecho al anonimato que otorgan las controvertidas leyes “offshore”.

Una investigación de tres años 

Los registros bancarios de la operación “Lavandería Global” se obtuvieron gracias a la Red de Investigación del Crimen Organizado y la Corrupción (OCCRP, por sus siglas en inglés) y al periódico ruso Nóvaya Gazeta. Ellos a su vez los recibieron de fuentes que prefirieron mantener el anonimato. El OCCRP compartió la información con the Guardian y con medios de comunicación de otros 32 países.

En los documentos hay detalles de unas 70.000 transacciones bancarias, de las que 1.920 operaciones pasaron por bancos británicos y 373 por estadounidenses. La información forma parte de las pruebas recabadas en una investigación policial de tres años sobre blanqueo en Letonia y Moldavia.

investigacion-desentramado-procedente-rusia-importantes_ediima20170321_0644_5

Los investigadores han desentrañado una red conspirativa que involucraba miles de millones de dólares de supuestos delincuentes en Rusia que salían del país a través de cuentas en Letonia y Moldavia, donde los distribuían bancos tristemente célebres por participar en operaciones de blanqueo.

Los investigadores siguieron la pistas hasta en 96 países y se encontraron con una red de sociedades anónimas, en su mayoría registradas en el Companies House (Registro Mercantil) de Londres. La mayor parte de las 21 empresas bajo la lupa ya han sido disueltas.

La escala de la operación ha dejado estupefactos a los agentes de policía. Los registros muestran que los bancos británicos y los extranjeros con oficinas en Londres procesaron 684 millones de euros en transacciones con dinero procedente de Moscú y aparentemente vinculado con delitos. 

Los bancos aseguran tener unidades especializadas en terminar con los delitos financieros. Pero también que el volumen de pagos (miles de millones por año) lo hace difícil. Como explica una fuente del sector, “si uno está de este lado, intentar sacar algo en limpio es como tratar de poner puertas al campo”.

El banco HSBC procesó 505 millones de euros de la operación de blanqueo, en su mayoría a través de la sucursal de Hong Kong. El convulsionado banco Royal Bank of Scotland (RBS), propiedad del gobierno británico en un 71%, manejó 105 millones de euros. El banco propiedad del RBS que usa la reina para su dinero, el Coutts, aceptó 30,4 millones de dólares en pagos de su oficina en Zúrich, Suiza. El Coutts fue castigado hace un mes con una multa por otro caso de blanqueo y está suspendiendo progresivamente sus negocios en Suiza.

Otros grandes bancos que aparecen en la investigación son el Barclays, el NatWest y el Lloyds. El NatWest, también propiedad de RBS, permitió operaciones por un millón de euros.

La trama norteamericana

En EEUU los grandes bancos procesaron más de 63,7 millones de dólares (59 millones de euros). Citibank es uno de ellos: procesó 37 millones de dólares (34,2 millones de euros). El Bank of America, 14 millones (13 millones de euros).

The Guardian se puso en contacto con todos los bancos involucrados: ninguno puso en duda la autenticidad de la información, pero todos insistieron en que mantenían estrictas políticas para combatir el blanqueo.

“Estamos comprometidos a combatir los delitos financieros y el lavado de dinero de acuerdo con nuestras regulaciones y tenemos controles y medidas de protección para identificar, evaluar, vigilar y mitigar la gravedad de estos riesgos”. Esa fue la respuesta del RBS, que abarcaba también al Coutts y al NatWest.

La del HSBC siguió la misma línea: “Este caso deja ver a las claras la necesidad de compartir aún más información entre el público y el sector privado, cada uno de los cuáles tiene información importante que el otro no tiene”.

Pero las revelaciones de the Guardian ponen sobre la mesa cuestiones muy incómodas para los bancos británicos. La Autoridad de Conducta Financiera (FCA, por sus siglas en inglés) requiere que los bancos “consideren el riesgo de blanqueo teniendo en cuenta el riesgo por país; por la reputación del cliente y por la fuente de sus ingresos y sus fondos”.

En muchos de los casos a los que tuvo acceso the Guardian, el dinero desaparecía en empresas offshore ficticias, cuyos “beneficiarios efectivos” permanecen en el anonimato y donde la fuente de ingresos sigue siendo un misterio. La OCCRP descubrió que los propietarios oficiales de muchas de las empresas eran falsos o directores “nominales” radicados en Ucrania.

Controles ineficientes

The Guardian mostró a L. Burke Files, un investigador dedicado a rastrear operaciones financieras internacionales, los detalles de las transferencias. Dijo que los sistemas de verificación y control de varios bancos eran poco metódicos. En muchos casos, alcanzaba con “llenar un simple formulario”.

“El área de cumplimiento normativo se suele ver como como un hijastro no deseado. Los directores de un banco lo ven como un gasto que no trae ganancias. Los profesionales de este área cobran poco, están escasamente cualificados y reciben poca o ninguna formación que les sirva para detectar patrones delictivos”, asegura Files.

En su opinión, la mayoría de las transacciones de los documentos en poder dethe Guardian “hubieran requerido una importante mejora en los controles”. “No se trata solo de transacciones puntuales, es el patrón que se repite”.

gobierno-argentino-prorroga-blanqueo-capitales_ediima20131001_0533_4

La policía en Europa del Este ha centrado su atención en un grupo de empresas británicas ficticias, entre ellas, Seabon Limited, administrada por una sociedad gestora con sede en Tooley Street, a solo unos metros de la alcaldía de Londres.

En las cuentas que Seabon presentó en 2013 al Companies House declaraba 1 libra esterlina como ingresos anuales. La empresa cerró en febrero de 2016. Según un análisis de los registros, Seabon estuvo involucrada en transacciones por 8.300 millones de euros. Otra empresa, Ronida Invest LLP, registrada en Newhall Street (Birmingham), procesó 6.000 millones de dólares. Según los fiscales de Europa del Este, las dos fueron creadas para defraudar.

Diamantes y abrigos de piel

Los registros también dan una perspectiva sobre los hábitos de consumo de los rusos, aunque, en muchos casos, no se sepa la identidad de los clientes: diamantes en una joyería de Bond Street, abrigos de piel comprados en el norte de Londres, y lámparas de araña en una boutique de Chelsea. La operación también sirvió para que un ruso acaudalado pagara la matrícula de su hijo en Millfield, la prestigiosa escuela de Somerset.

La información en el apartado de comentarios de las transferencias solía ser engañosa. En un pago por 500.000 dólares, el registro decía “notebooks” cuando en verdad el dinero se había empleado en adquirir abrigos de piel.

La maniobra que permitía la transferencia de dinero del este al oeste fue desentrañada por la policía cuando comenzó la investigación en 2014. El OCCRP, primer organismo en dar a conocer la trama, originalmente la llamó la “Lavandería Rusa”.

La operativa habitual era esta: dos empresas fingían prestarse dinero, con empresas rusas garantizando la operación. Cuando una de las empresas “incumplía” los pagos del préstamo, un juez certificaba la autenticidad de la “deuda” y permitía a las empresas rusas enviar el dinero a una cuenta en Moldavia, de donde pasaba a Letonia, ya en la Unión Europea.

Dinero para la inteligencia rusa

En la maniobra hay cuentas de 19 bancos rusos diferentes. En 2014, se informó que uno de ellos era el Russian Land Bank (RZB), que en el período investigado tenía a Igor Putin como miembro del consejo.

Según los investigadores, desde el RZB se transfirieron unos 9.000 millones de euros a cuentas en el banco moldavo Moldinconbank. El dinero pasó luego al Trasta Komercbanka en Riga, la capital letona.

putin-cumplio-palabra-sancionado-eeuu_ediima20140324_0666_4

El director del RZB, Alexander Grigoriev, fue arrestado en Moscú en 2015, un año después de que su banco fuera cerrado por blanqueo de dinero. Según denuncias que llegaron a la OCCRP, Grigoriev tenía vínculos con el FSB, la principal agencia de espionaje rusa.

Grigoriev niega haber cometido ningún delito y dice que es un ciudadano honrado pero permanece bajo custodia, acusado de robar activos en otro caso. 

Igor Putin se negó a hacer comentarios. En una carta escrita en 2014 dijo: “Mi experiencia personal, obtenida en estos últimos años, prueban la verdad de la tesis que dice que el sistema bancario ruso debería ser rehabilitado y purgado de bancos problemáticos con personas de dudosa reputación en la dirección”.

Trasta, el banco letón en el centro del escándalo, cerró en 2016. Según la directora adjunta del Ministerio de Finanzas de Letonia, Maija Treija, el banco perdió su licencia debido al lavado de dinero. “Obviamente fue dinero robado o de origen delictivo”, dijo a la cadena de televisión finlandesa YLE sobre los miles de millones enviados desde Rusia. En su opinión, La lucha contra el lavado de dinero es una “historia interminable”.

Por la crisis política que provocó la participación de los bancos moldavos en el engranaje, Moldavia ha visto desfilar a cinco primeros ministros en los últimos dos años.

Los fiscales moldavos han pedido la detención de los anteriores y actuales directivos del Banco Central de Moldavia: sospechan que hicieron oídos sordos a la información sobre blanqueo que se estaba haciendo a través del Moldindconbank.

El fraude también ha provocado un enfrentamiento con Moscú. El parlamento de Moldavia dijo este mes que el FSB ruso había “tratado de forma abusiva” a los funcionarios moldavos que llegaban al país. Los miembros del parlamento asociaron el hostigamiento a las investigaciones por la operación “Lavandería Moldava” y dijeron que parte del dinero había sido utilizado para intentar sobornar a miembros del parlamento moldavo.

Según funcionarios moldavos, el FSB (manejado por Vladimir Putin antes de convirtirse en primer ministro y presidente) había utilizado parte del dinero de la operación “Lavandería” para favorecer los intereses del Estado ruso.

Traducción de Francisco de Zárate

Fuente: eldiario.es/theguardian/rusia

La gestora del PSOE prohíbe a Pedro Sánchez por burofax continuar con su crowdfunding

Ferraz comunica formalmente al equipo del candidato que solo puede recaudar fondos a través de una cuenta compartida con la gestora. La dirección del partido propuso este martes esa vía de financiación, pero el equipo de Sánchez dijo después que mantendría su crowdfunding. 

pedro-sanchez-burjassot-valencia-simpatizantes_ediima20170320_0095_19

La gestora del PSOE ha comunicado formalmente este miércoles al equipo del ex secretario general Pedro Sánchez, mediante un burofax, que no puede continuar con su crowdfunding y que el único sistema de recogida de fondos que se ajusta a la ley de partidos es el que les ha propuesto: a través de una cuenta corriente de titularidad compartida con Ferraz.

“Confirmamos el envío de burofaxes a las candidaturas para recordarles el contenido de la carta que recibieron la semana pasada y reiterarles que solo existe una forma de financiación posible, legal y transparente, que es la establecida por la gestora mediante cuentas de titularidad compartida”, han confirmado a eldiario.es fuentes de la gestora.

La dirección provisional se reafirma así en la postura que adoptó en la primera reunión que mantuvo este martes con representantes de las tres candidaturas, en la que aportó un informe elaborado por el catedrático de la Universidad Autónoma de Madrid Diego Martín Barnuevo que sostiene que el sistema de ‘microdonaciones’ puesto en marcha por las candidaturas de Pedro Sánchez y Patxi López no es legal.

Sin embargo, después de este encuentro, el equipo de Pedro Sánchez aseguró que mantendrá su crowdfunding hasta que arranque formalmente el proceso de primarias, una vez se convoquen y los aspirantes se conviertan en precandidatos. Será en ese momento, aducen, cuando podrán acogerse a las normas internas que regulan las primarias.

Los  sanchistas dicen que hay un “vacío legal”

Ahora, dicen los ‘sanchistas’, hay un “vacío legal” que no se había producido nunca hasta entonces y para el que, sostienen, el crowdfunding es el mejor sistema. Y lo justifican con dos informes que también llevaron a la reunión de este martes.

Según Ferraz, en la reunión de este martes, los ‘sanchistas’ pidieron esta documentación para “estudiarla” con detenimiento y ofrecer una respuesta “constructiva y en positiva”. Según estas fuentes, la sensación que se llevaron los representantes de la dirección federal es que habría un “acuerdo inminente”.

Sin embargo, al finalizar la reunión, el asesor jurídico del equipo de Pedro Sánchez, Andres Perelló, anunció que su campaña seguirá financiándose a través de su ‘crowdfunding’, que gestiona la asociación ‘Bancal de Rosas’, creada específicamente para ello.

Este miércoles, la diputada Adriana Lastra ha asegurado que mantendrán este sistema y ha defendido que tienen un “compromiso político y legal” con los donantes que han querido aportar para la campaña de Pedro Sánchez.

En cambio, desde Ferraz se asegura que no cabe apelar a la ley de protección de datos, porque las donaciones a los partidos no pueden ser “anónimas” y las aportaciones que se hagan a los aspirantes a las primarias no son otra cosa que donaciones para una actividad política.

La gestora ya informó por carta la semana pasada a las tres candidaturas de que el sistema que les proponen –con cuentas compartidas y supervisadas por Ferraz– es el único que se ajusta a la ley.

Así lo defendieron ayer verbalmente en la reunión y lo aceptaron dos de las tres candidaturas y este miércoles vuelven a trasladárselo a todos formalmente, mediante sendos burofaxes enviados a los equipos. Sostienen que sobre la aplicación de la ley “no cabe debate”.

ETIQUETAS: Pedro Sánchez,PSOE

Jaume Satorra

Jaume Satorra

El hombre no posee el poder de crear vida. No posee tampoco, por consiguiente, el derecho a destruirla. (Mahatma Gandhi)

Servicios verificados

Ver perfil completo →

Categorías

Archivos

TRADUCTOR GOOGLE

Estadísticas del blog

  • 1,098 visitas

Información-Contacto


CAMINANT CAP L’INDÈPENDENCIA

Follow L'esquella de la torratxa on WordPress.com

Sígueme en Twitter

A %d blogueros les gusta esto: